2型糖尿病湿热证五种权重研究方法的诊断性试验准确性比较研究

摘要：

目的 以《2型糖尿病湿热证诊断标准》为例,比较五种中医证候诊断权重研究方法的诊断准确性,分析其诊断效能和特点.方法 收集关于2型糖尿病湿热证诊断标准的专家调查问卷数据和1021例患者的横断面调查研究数据,采用诊断性试验准确性比较研究(CDTA)方法,分析知识驱动型赋权方法(专家打分综合法、层次分析法、优序图法)和数据驱动型赋权方法(Logistic回归贡献度法、熵权法)五种常用权重研究方法的受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)、P-R曲线下面积(AUPR)、准确率(ACC)、敏感度、特异度,比较其诊断效能和特点.结果 在1021例2型糖尿病患者中有389例为湿热证,632例为非湿热.专家打分综合法、AHP法、优序图法在各条目权重分值大小上基本保持一致,专家打分综合法、AHP法和熵权法的各条目权重分值差异比例较小,优序图法和Logistic回归贡献度法的各条目权重分值差异比例较大.五种权重研究方法的AUC(95％可信区间)、AUPR、ACC、敏感度、特异度分别为:专家打分综合法[0.913(0.893,0.932),0.851,0.870,0.868,0.875]、层次分析法[0.910(0.890,0.930),0.838,0.879,0.848,0.896]、优序图法[0.919(0.900,0.937),0.858,0.875,0.871,0.875]、Logistic回归贡献度法[0.867(0.842,0.891),0.792,0.853,0.769,0.898]和熵权法[0.895(0.873,0.916),0.820,0.869,0.802,0.908].结论 知识驱动型赋权方法在诊断效能和反映专家经验与知识方面较数据驱动型赋权方法更具优势.

关键词：2型糖尿病、湿热证、诊断标准、诊断性试验准确性比较研究

所属期刊栏目：64

分类号：R737.9;R512.5;F275

资助基金：国家重点研发计划;广东省基础与应用基础研究重大项目

在线出版日期：2023-11-17（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共7页

页码：1981-1987