电针与单纯针刺治疗首发轻中度抑郁症临床疗效对比分析
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.13288/j.11-2166/r.2019.15.010

电针与单纯针刺治疗首发轻中度抑郁症临床疗效对比分析

引用
目的 比较电针和单纯针刺治疗首发轻中度抑郁症的临床疗效. 方法 将50例首发轻中度抑郁症患者随机分成电针组和针刺组各25例.两组针刺取穴相同,均为百会、四神聪、太阳(双侧)、印堂、合谷(双侧).电针组于百会、印堂、太阳(双侧)4穴接电针仪,频率为1 Hz,连续波.两组均每周治疗3次,持续6周,治疗后6个月进行随访.比较两组治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和抑郁自评量表(SDS)评分,随访时用HAMD进行评分.治疗后进行临床疗效评价.结果 电针组最终纳入统计23例,针刺组最终纳入统计22例.电针组临床疗效总有效率为91.3%,针刺组为68.1%,两组总有效率比较差异无统计学意义(P=0.16);两组治疗后HAMD总分及各因子评分均较本组治疗前降低(P<0.05);两组睡眠障碍因子前后差值比较,差异有统计学意义(P=0.01).两组治疗后SDS评分均较本组治疗前降低(P<0.05);两组SDS评分治疗前后差值比较,差异无统计学意义(P>0.05).治疗后及随访时两组间HAMD评分比较,差异无统计学意义(P>0.05). 结论 电针和单纯针刺治疗首发轻中度抑郁症疗效相当,且治疗后6个月疗效仍可以维持;在改善睡眠方面,电针更具有优势.

抑郁症、电针、针刺、汉密尔顿抑郁量表、抑郁自评量表

60

国家自然科学基金81303056

2019-08-28(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共4页

1304-1307

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

中医杂志

1001-1668

11-2166/R

60

2019,60(15)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn