肌内效贴贴扎联合运动疗法在全髋关节置换术后康复治疗中的应用

摘要：

目的:探讨肌内效贴贴扎联合运动疗法在全髋关节置换术后康复治疗中的应用价值.方法:选择2020年5—12月接受单侧人工全髋关节置换术的患者为研究对象.采用随机数字表将符合要求的患者随机分为2组.运动疗法组自术后第1天开始按照训练方案进行运动疗法治疗,连续训练7d;肌内效贴联合运动疗法组在运动疗法治疗基础上,自术后第1天开始肌内效贴贴扎,每2 d更换1次,连续治疗7 d.分别于治疗前和治疗结束后,采用视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分评价患者髋关节疼痛程度,采用Harris髋关节评分评价临床疗效,采用日常生活活动能力(activity of daily living,ADL)量表评分评价患者日常生活活动能力,并记录髋关节屈曲、外展及外旋活动度.结果:①分组结果.共纳入91例患者,肌内效贴联合运动疗法组46例,运动疗法组45例.②髋关节疼痛VAS评分.治疗前,2组患者的髋关节疼痛VAS评分比较,组间差异无统计学意义[(3.87± 0.76)分,(3.78±0.76)分,t=-0.529,P=0.598];治疗结束后,2组患者的髋关节疼痛VAS评分均低于治疗前(t=12.700,P=0.000;t=10.244,P=0.000),肌内效贴联合运动疗法组的髋关节疼痛VAS评分低于运动疗法组[(2.18±0.72)分,(2.33±0.79)分,t=-2.089,P=0.040].③Harris髋关节评分.治疗前,2组患者的Harris评分比较,组间差异无统计学意义[(38.50±8.72)分,(35.58±7.58)分,t=1.688,P=0.095];治疗结束后,2组患者的Harris评分均高于治疗前(t=-13.915,P=0.000;t=-15.356,P=0.000),肌内效贴联合运动疗法组的Harris评分高于运动疗法组[(57.91±7.29)分,(52.60±5.41)分,t=3.942, P=0.000].④ADL评分.治疗前,2组患者的ADL评分比较,组间差异无统计学意义[(35.44±11.25)分,(32.00±3.44)分, t=1.961,P=0.053];治疗结束后,2组患者的ADL评分均高于治疗前(t=-13.866,P=0.000;t=-6.244,P=0.000),肌内效贴联合运动疗法组的ADL评分高于运动疗法组[(68.70±16.88)分,(59.00±12.59)分,t=3.110,P=0.003].⑤髋关节活动度.治疗前,2组患者的髋关节屈曲、外展及外旋活动度比较,组间差异均无统计学意义(24.02° ±14.36°,28.33° ±14.06°, t=-1.447,P=0.115;3.04° ±5.11°,3.98° ±4.98°,t=-0.885,P=0.379;3.48° ±5.76°,2.22° ±4.71°,t=1.137,P=0.259);治疗结束后,2组患者的髋关节屈曲、外展及外旋活动度均大于治疗前(屈曲活动度:t=-7.647,P=0.000;t=-12.344,P=0.000;外展活动度:t=-11.709,P=0.000;t=-12.322,P=0.000;外旋活动度:t=-15.391,P=0.000;t=-13.259,P=0.000),肌内效贴联合运动疗法组的髋关节屈曲活动度大于运动疗法组(51.33° ±11.31°,44.38° ±6.91°,t=3.527,P=0.001),2组患者的髋关节外展、外旋活动度比较,组间差异均无统计学意义(19.02° ±7.43°,16.78° ±6.58°,t=1.524,P=0.131;20.54° ±7.17°,18.78° ±4.90°,t=1.369,P=0.175).结论:采用肌内效贴贴扎联合运动疗法对全髋关节置换术后患者进行康复治疗,能够缓解髋关节疼痛,改善髋关节功能,提高患者髋关节活动度和生活活动能力,疗效优于单纯的运动疗法.

关键词：关节成形术、置换、髋、疼痛、手术后、肌内效贴、运动疗法、康复

所属期刊栏目：33

资助基金：四川省医学重点学科实验室及重点专科立项建设项目川卫办发[2018]53号

在线出版日期：2021-04-19（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共6页

页码：9-13,25