3种方法治疗C型桡骨远端骨折的对比研究
目的：比较手法复位小夹板固定、掌侧入路切开复位内固定及背侧入路切开复位内固定治疗 C 型桡骨远端骨折的临床疗效和安全性。方法：回顾性分析91例单侧新鲜闭合性 C 型桡骨远端骨折患者的病例资料，33例采用手法复位小夹板外固定治疗（非手术组），31例采用掌侧入路切开复位内固定治疗（掌侧入路组），27例采用背侧入路切开复位内固定治疗（背侧入路组）。比较3组骨折复位情况、骨折愈合时间、腕关节功能及并发症发生情况。结果：3组桡骨高度比较，差异有统计学意义[（10．6±0．4）mm，（11．8±0．3）mm，（11．7±0．4）mm，F ＝97．704，P ＝0．000]；非手术组桡骨高度小于掌侧入路组和背侧入路组（P ＝0．000，P ＝0．000）；掌侧入路组和背侧入路组桡骨高度比较，差异无统计学意义（P ＝0．331）。3组尺偏角、掌倾角及骨折愈合时间比较，组间差异均无统计学意义[（19．1°±5．2°），（18．8°±3．5°），（18．2°±4．5°），F ＝2．227，P ＝0．109；（6．2°±5．3°），（8．1°±4．6°），（8．7°±5．8°），F ＝1．881，P ＝0．153；（11．60±1．04）周，（11．27±0．98）周，（11．40±1．13）周，F ＝0．810，P ＝0．450]。3组患者治疗后6个月 Gartland－Werley 评分比较，差异有统计学意义[（9．80±7．89）分，（8．70±7．41）分，（13．60±7．56）分，F ＝3．660，P ＝0．044]；非手术组和掌侧入路组的 Gartland－Werley 评分均低于背侧入路组（P ＝0．046，P ＝0．011）；非手术组和掌侧入路组比较，差异无统计学意义（P ＝0．568）。治疗后非手术组3例出现肌腱刺激征、2例出现正中神经损伤症状，掌侧入路组3例出现肌腱刺激征、3例出现正中神经损伤症状、3例出现桡神经损伤症状，背侧入路组9例出现肌腱刺激征、1例出现正中神经损伤症状。3组正中神经损伤症状发生率比较，差异无统计学意义（P ＝0．768）。3组肌腱刺激征发生率比较，差异有统计学意义（χ2＝7．922，P ＝0．020）；背侧入路组的发生率高于非手术组和掌侧入路组（χ2＝5．455，P ＝0．010；χ2＝4．921，P ＝0．007；α′＝0．017）；掌侧入路组和非手术组比较，差异无统计学意义（P ＝1．000）。结论：手法复位小夹板固定和经掌侧入路切开复位内固定治疗 C 型桡骨远端骨折的临床疗效和安全性均优于经背侧入路切开复位内固定术，在临床中可根据骨折情况和患者需求灵活选择。
桡骨骨折、正骨手法、骨折固定术、内、骨板、回顾性研究
2015-06-23（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共5页
12-16
