两种机械通气模式治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴Ⅱ型呼吸衰竭的对比研究
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3760/cma.j.cn115689-20211203-04425

两种机械通气模式治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴Ⅱ型呼吸衰竭的对比研究

引用
目的:比较两种机械通气模式治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)伴Ⅱ型呼吸衰竭的临床价值。方法:抽取商丘市第一人民医院2018年1月至2021年5月收治的100例AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者作为研究对象,采取随机数字表法分为两组,每组50例。接受适应性压力支持通气(ASV)模式治疗者为ASV组,接受同步间歇指令通气(SIMV)模式治疗者为SIMV组。比较两组患者治疗前、治疗后7 d血气指标[动脉二氧化碳分压(PaCO 2)、动脉血氧分压(PaO 2)、血氧饱和度(SpO 2)、酸碱度(pH值)]、呼吸力学指标[呼吸频率、吸气/呼气周期时间比值(Ti/Ttot)、潮气量(VT)]及生命体征[心率(HR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)]变化。 结果:治疗后7 d,两组PaO 2、SpO 2均高于治疗前,PaCO 2低于治疗前,且ASV组PaO 2、SpO 2[(74.19±2.28)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)、(97.78±1.65)%]高于SIMV组[(70.25±2.43)mmHg、(97.02±1.74)%],PaCO 2[(51.01±1.37)mmHg]低于SIMV组[(55.18±1.86)mmHg], P<0.05。治疗后7 d,两组呼吸频率均低于治疗前,VT均高于治疗前,且ASV组呼吸频率低于SIMV组,VT高于SIMV组( P<0.05)。治疗后7 d,两组HR、SBP及DBP均低于治疗前,且ASV组低于对照组( P<0.05)。 结论:在治疗AECOPD伴Ⅱ型呼吸衰竭患者时,ASV模式相较于SIMV模式,更利于稳定患者的生命体征,改善血气指标,提高呼吸功能。

慢性阻塞性肺疾病、急性加重期、Ⅱ型呼吸衰竭、适应性压力支持通气、同步间歇指令通气

49

2019年河南省医学科技攻关计划联合共建项目LHGJ20191500;Joint Construction Project of Henan Medical Science and Technology Research Plan in 2019LHGJ20191500

2023-05-30(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共5页

19-23

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

中国实用医刊

1674-4756

11-5689/R

49

2022,49(5)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn