道体与道德——道体学内外的牟宗三
牟宗三在《道体学引论》中扮演了重要的角色.丁耘教授一方面接续了牟宗三的基本洞见,以四因说为基本问题来判摄中西哲学,但另一方面也对牟宗三提出了三个主要批评:1.误认乾元;2.以心统天;3.重流行而无主宰.在批评牟宗三用存在论取代了熊十力的体用论后,丁耘提出了存有与活动之外的道体新义:虚静.但是牟宗三的思想并非不涉及体用论与虚静问题,而是将其统摄于圣人之道与实践工夫之中.首先,牟宗三通过乾道各正性命的"善终"义来强调"天道性命相贯通"是实德成物之流行,肯定了个体终成意义上的目的因,以此与玄学以"乾元"为主的体用论相区分;在《易经》诠释中,牟宗三提出兼赅"静正"与"沛然"的"寂感真幾"的概念,主张通过圣人精诚感应的德性生命呈现道体;在主静问题上,牟宗三以具有德性内容的圣人之道为第一序,并将其作为区分儒道的义理骨干,从而将主静限定在"静复以立体"的儒家工夫论上.牟宗三的道德的形上学与丁耘的道体学之根本差异是前者侧重"心性对扬"而非对道体自身之体悟,时刻突出道德实践的警策义,其着重呈现的是道德、形上学与宗教的源初交互境界.
道体学、道德、性体、圣人之道、工夫论
B26(现代哲学(1919年~))
2022-07-04（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共10页
118-127
