多数决的辩护

摘要：

一、导 言
每当团体作决策时,都会倾向于采取多数决,但是支持多数决的哲学上有吸引力的论证却少得惊人.② 沃尔德伦(Jeremy Waldron)的《立法的尊严》包含了最近为多数决辩护的最有吸引力的论证.沃尔德伦把自己的基于尊重的论证与梅(May)对多数决相当有影响的描述结合在一起,并且共同对洛克《政府论》(下篇)中的著名段落("物体移动的方向取决于多数的力量")作出了重新阐释.尽管有很深邃的见解,沃尔德伦的辩护仍然是不完整的,这篇文章的目的之一就是要展示它为什么是不完整的.但是我们主要关心的不是批评沃尔德伦,而是表明为多数决辩护的论证的普遍缺乏,并为一种更充分和更完整的辩护提供一个策略.目前的这些论证都会有以下两个缺点中的一个:要么假设了集体决策就是对选项进行排序,因而忽略了比只确定选项相对位置的方法使用更多信息的聚合式方法(例如,所谓的排位方法[positional methods])以及根本不是聚合方法的决策规则(例如,公平分配的方法);要么构成了支持其他非多数决的决策规则的论证.第一种情况下的论证太窄,第二种情况下的又太宽泛了.还有比上文更严重的论证太窄的问题,因为支持多数决的论证不仅倾向于假设依靠对选项的排序来作决定,而且假设只有两个有待排序的选项.这两个问题在沃尔德伦的辩护中都有所体现,这使得他的论证变得不完整.但是这些问题也反映出了为多数决辩护的作品的现状特征.所以,除了其本身的吸引力之外,沃尔德伦的辩护也值得考虑,因为他展示了为多数决所进行的整体辩护所存在的问题.本文发现了这些不足,提供了完善这种情况所需要做的工作的开端.除非多数至上主义者提供一个更完善的辩护,否则承认多数决在决策规则中所占据的默认地位是非理性的.

机标关键词：多数决、论证、辩护、决策规则、排位方法、吸引力、不完整、排序、重新阐释、至上主义、相对位置、倾向、聚合方法、集体决策、公平分配、作决策、政府论、非理性、多信息、作品

所属期刊栏目：8

分类号：D90;TH1

资助基金：国家社科基金重点项目"社会主义初级阶段的分配正义原则研究"项目16AZZ002的阶段成果

在线出版日期：2017-10-13（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共28页

页码：115-142