10.14033/j.cnki.cfmr.2016.16.016
慢性阻塞性肺疾病并2型呼吸衰竭患者两种不同通气方式的疗效观察
目的：比较无创及有创机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)并2型呼吸衰竭患者的效果，探讨COPD并2型呼吸衰竭患者机械通气最佳时机及方式。方法：选取笔者所在医院呼吸科2010年1月-2015年10月确诊为COPD并2型呼吸衰竭老年患者80例，根据二氧化碳分压(PaCO2)的数值，分为轻度呼吸衰竭组(60 mm Hg≤PaCO2≤80 mm Hg)及重度呼吸衰竭(PaCO2>80 mm Hg)组，每组40例。两组均予抗感染、祛痰、解痉平喘等常规治疗。轻度呼吸衰竭组及重度呼吸衰竭组均随机分再为两组，每组20例，第一小组首先选用无创呼吸机辅助通气，第二小组选用气管插管接呼吸机辅助通气。观察各组患者在无创及有创机械通气3、12、24、48 h后呼吸、心率、氧合指数、PaCO2及呼吸机辅助通气时间、预后。结果：轻度呼吸衰竭的两组患者在无创及有创机械通气3、12、24、48 h后呼吸、心率、氧合指数、PaCO2均明显改善，差异均有统计学意义(P<0.05)，但两种通气方式以上指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。重度呼吸衰竭组，无创通气小组8例因病情危重、气道分泌物多中转有创通气，其余患者无创通气3、12、24、48 h后呼吸、心率、氧合指数、PaCO2好转，差异均有统计学意义(P<0.05)；有创机械通气组治疗3、12、24、48 h后呼吸、心率、氧合指数、PaCO2好转，差异均有统计学意义(P<0.05)。重度呼吸衰竭患者无创通气时间长于有创通气时间，差异有统计学意义(P<0.05)，有创通气组有效率高于无创通气组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：COPD并2型呼吸衰竭老年患者，在轻度呼吸衰竭时可选用无创机械通气，可达到改善呼吸衰竭，纠正缺氧及改善二氧化碳潴留，患者舒适性较好。但对重度呼吸衰竭患者，尤其痰液量多，廓清能力弱患者应尽早有创机械通气，可迅速纠正严重呼吸衰竭，并可清除气道痰液，有利于肺部感染控制。
慢性阻塞性肺疾病、2型呼吸衰竭、无创通气、有创通气、疗效
14
R563.9(呼吸系及胸部疾病)
2016-07-15（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共3页
33-34,35
