限制性液体复苏与积极液体复苏救治多发伤的效果比较
目的：分析比较积极液体复苏(AFR)与限制性液体复苏(LFR)救治多发伤的效果。方法：采用随机数字表法将124例多发伤患者随机分成AFR组与LFR组，每组62例。AFR组采取快速、早期与足量补液方法，有效维持患者的平均动脉压MAP处于70 mm Hg左右；LFR组患者MAP上升到50~60 mm Hg时，就减慢输液的速度，对液体入量进行限制，让MAP处于50 mm Hg左右。比较两组患者的实验室指标与临床资料。结果：LFR组院前输液量低于AFR组(P<0.01)；LFR组术前输液量低于AFR组(P<0.01)；LFR组患者病死率低于AFR组(P<0.05)；两组患者术前剩余碱、血小板计数与凝血酶原时间等方面比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论：在多发伤救治方面，限制性液体复苏LFR方法的治疗效果优于积极液体复苏ARF方法。
限制性液体复苏、液体复苏、多发伤
R64(创伤外科学)
2013-12-10（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共2页
16-17
