微创经皮钢板接骨术与Henry入路钢板内固定治疗桡骨远端骨折的疗效比较
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

微创经皮钢板接骨术与Henry入路钢板内固定治疗桡骨远端骨折的疗效比较

引用
目的 对比分析微创经皮钢板接骨术与Henry入路钢板内固定治疗桡骨远端骨折的临床疗效.方法 选取我院于2011年3月~2012年10月收治的46例桡骨远端骨折的患者,将所有患者随机分为实验组与对照组,两组均为23例.实验组接受微创经皮钢板接骨术,对照组接受Henry入路钢板内固定,对比分析两组的临床疗效.结果 实验组术中出血及手术时间明显少于对照组[(37.83±2.96)mL、(37.52±10.17)min vs (53.24±7.61)mL、(66.32±9.95)min;t=9.051、9.708,P=0.000、0.000],两组术后并发症发生率的差异比较无统计学意义(13.0% vs 8.7%;χ2=1.247,P=0.264);实验组与对照组骨折愈合时间及术后半年腕关节主动活动度的差异比较无统计学意义[(7.83±1.17)周,(71.92±7.31)°、(65.46±4.35)°、(81.59±4.72)°、(77.35±6.01)° vs (7.72±1.08)周,(71.25±6.83)°、(64.26±4.92)°、(80.62±4.88)°、(76.23±5.81)°;t=0.331、0.321、0.876、0.685、0.643,P=0.742、0.750、0.386、0.497、0.524],而术后半年实验组DASH评分明显低于对照组(6.21±2.34 vs 10.86±4.18;t=4.655,P=0.000).结论微创经皮钢板接骨术治疗桡骨远端骨折具有出血少、时间短的优势,术后患者的主观满意程度较高,但对于部分骨折分型,仍需要采用Henry入路.

桡骨远端骨折、微创经皮钢板接骨术、Henry入路钢板内固定

52

R687.3(骨科学(运动系疾病、矫形外科学))

国家自然科学基金81171704

2014-03-24(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共4页

30-32,35

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

中国现代医生

1673-9701

11-5603/R

52

2014,52(4)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn