客观归责理论的方法论意义兼与刘艳红教授商榷
客观归责理论和相当因果关系说都是实质的归责理论，它们都要解决把结果视作谁的“作品”的问题。如果仅仅考虑个案处理，即便不采用客观归责理论，单纯运用条件说和相当因果关系说，疑难案件也能够得到处理。但是，相当因果关系说在方法论上有诸多缺陷，而客观归责理论在方：去论上的优势非常明显：用多重规则确保检验时没有遗漏；建立正面判断和反向检验交互进行的检验标准；展示一般预防的刑罚效果；凸显评价的层次性、充分性；确保刑法判断的客观化。我国刑法学者否认客观归责理论，主张在因果关系判断时采用相当因果关系理论，再通过故：惑、过失限定归责范围的观点，貌似有理，但在方法论上存在根本的错误。如果在进行客观归责判断时，根据一定的检验标准，根本就不需要将某个后果这一“杰作”算到行为人头上，也就没有追问其有无罪责的必要性、可能性。客观归责理论主张对故意犯、过失犯的认定，可以将原本就应该放在构成要件符合性阶段考虑，但过去一直被错误地置于责任中分析的要素提早到客观归责来思考，使之实现犯罪判断要素的正确“归位”。因此，客观归责理论只是强调客观判断必须优先进行，不会模糊三阶层理论。如果充分认识到客观归责理论在方法论上的独特意义，同时，为了确保司法上不出错，肯定客观归责理论，并将相当因果关系说的内容融入客观归责中，就是我国刑法理论未来需要认真对待的问题。
客观归责理论、相当因果关系说、规范判断、犯罪论体系、刑法方法论
D914(法学各部门)
2012-07-01（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共25页
225-249
