经度与纬度之争:法官运用"经验法则"推定事实以"彭宇案"为逻辑分析起点

摘要：

@@ 理性常常欺骗我们,我们须在理性的翅膀上系上重物,防止它飞跃:一切错误都是由推理造成的.——弗兰西斯·培根
引言
在引起司法界广泛质疑的彭宇案审理中,法官认定彭宇撞倒老太的事实源于所谓的"经验法则"推理:如果彭宇是见义勇为做好事,更符合实际的做法是抓住撞倒老太的人,而不是好心相扶;如果彭宇是做好事,根据社会情理,在老太家人到场后,其完全可以说明事实经过并让其家人将老太送到医院自行离开;根据社会常理,与老太儿子素不相识,一般不会贸然借款给其儿子,但彭宇借了.法官依据上述"经验法则"推定撞人的事实成立,这就产生一个疑问:法官运用经验法则的限度和标准是什么?

机标关键词：经度、纬度、法官、经验法则、推定事实、逻辑分析、Conflict、Use、推理、社会、理性、见义勇为、家人、司法界、撞人、质疑、医院、审理、培根、兰西

所属期刊栏目：21

分类号：D9(法律)

在线出版日期：2010-05-10（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共9页

页码：942-950