网络服务提供者的商标侵权责任认定--兼论《侵权责任法》第36条及其适用

摘要：

关于网络服务提供者的过错，商标法与侵权责任法的规则是一致的。《侵权责任法》第36条第3款中的“知道”，不应被解释为包括过失意义上的应知，而仅包括实际知道和其证据法上的衍生类型“很可能知道”；“知道”的证明中，法官应适用高度盖然性标准，根据网络服务的内容、所涉民事权益的类型、应采取的必要措施的类型来确定“红旗规则”在不同情形下的适用标准。网络服务提供者应采取的必要措施，应是对预防和制止侵权行为最有效的措施，但网络服务提供者就此仅承担行为义务而非结果义务，此外，必要措施不应对网络用户的权益造成不应有的损害。但在通知—删除程序方面，《侵权责任法》第36条第2款的“通知—删除规则”规定的是权利人的实体请求权，与著作权法领域的通知—删除制度在性质和内容上均不同，在没有生效法律文书作为依据的情况下，该条款不能发挥作用，因此应在商标法领域另行引入著作权领域的程序性通知—删除制度。

关键词：网络服务提供商责任、商标侵权、过错、过失、间接侵权

在线出版日期：2015-06-12（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共10页

页码：10-19