梅毒螺旋体抗体筛查方法的比较性研究

摘要：

目的 分析评价5种梅毒螺旋体抗体筛查梅毒方法的临床价值.方法 用化学发光微粒子免疫法(CMIA)、ELISA、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)和斑点免疫印迹(dot-IBT)检测2010年5至10月期间,北京大学第一医院各门诊及病房进行梅毒螺旋体感染筛查者4870份标本,各种方法检测间阳性率比较,采用配对资料McNemar检验；以dot-IBT为标准,评价其他4种方法检测的敏感度、特异度和总符合率.结果 4870份标本中,dot-IBT筛查阳性率为2.5％ (122/4870),CMIA、RPR阳性率分别为3.1％ (149/4870)和1.2％(58/4870),根据配对资料McNemar检验分析,与dot-IBT比较差异均有统计学意义(P均＜0.01).ELISA、TPPA阳性率分别为2.4％ (119/4870)和2.4％ (116/4870),与dot-IBT比较差异均无统计学意义(P均＞0.05).以dot-IBT结果为标准,CMIA的敏感度为96.7％ (118/122),特异度为99.6％ (4705/4724),ELISA敏感度为93.4％(114/122),特异度为99.9％ (4720/4724),TPPA敏感度为91.0％ (111/122),特异度为99.9％ (4721/4724),RPR敏感度为46.7％ (57/122),特异度为100.0％ (4724/4724).CMIA、ELISA和TPP、RPR法与dot-IBT检测总符合率分别为99.5％ (4823/4846),99.8％(4834/4846)、99.7％ (4832/4846)和98.7％ (4781/4846).以TPPA结果为标准,CMIA的敏感度96.6％ (112/116),特异度为99.2％ (4717/4754),ELISA的敏感度、特异度分别为98.3％ (114/116)和99.9％ (4749/4754),RPR的敏感度为47.4％ (55/116),特异度为99.9％ (4751/4754).CMIA、ELISA和RPR与TPPA检测总符合率分别为99.2％(4829/4870)、99.9％ (4863/4870)和98.7％ (4806/4870).结论 RPR敏感度较低,不适用于梅毒螺旋体感染的筛查.CMIA、ELISA检测梅毒螺旋体抗体的敏感度和特异度较高,适用于临床大样本量筛查.TPPA由于操作步骤复杂,适用于进一步确认试验.

关键词：梅毒螺旋体抗体、梅毒、血清学试验、筛查

所属期刊栏目：35

在线出版日期：2013-03-13（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共4页

页码：1176-1179