椎体成形术与保守治疗方法的中长期疗效对比

摘要：

目的 对照分析经皮椎体成形术(PVP)与中西医结合的保守方法治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的中长期疗效.方法 自2009年12月至2013年8月间以相同的研究标准连续选取江苏省中医院诊治的OVCF患者,经过充分的沟通后根据患者意愿分为PVP组及中西医结合的保守治疗组进行前瞻性对照研究,保守治疗2～6周内的患者可转入PVP组.以视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI)问卷分别对患者治疗前、治疗后1周、1、3、6个月及1、2、3、4、5年的状况进行评分,并记录两组患者的病死率及并发症等信息.根据组间数据的不同特点分别采用t检验、x2检验、秩和检验、方差分析及确切概率法等进行统计学分析.结果 2009年12月至2013年8月间接受治疗的294例OVCF患者中,有181例(PVP组103例,包括6例保守治疗组转入病例)符合课题的研究标准.两组患者治疗前的组间基线资料具有同质可比性(P＞0.05).PVP组治疗后1周、1、3、6个月时的VAS(3.67～1.13)、ODI (23.55～5.83)评分明显优于保守治疗组VAS(7.38～2.39)、ODI(36.10～13.88)评分(均P＜0.01),随访1年时的组间评分差异无统计学意义,而随访2～5年的PVP组VAS(1.67～1.32)、ODI(4.58～3.77)评分要优于保守治疗组VAS(2.14 ～2.56)、ODI(6.98～7.33)评分(均P＜0.05).随访至2014年12月,有17例患者死亡(PVP组8例),31例患者出现新发骨折(PVP组19例),保守治疗组患者感染、褥疮、深静脉血栓等的伴发病发生率要高于PVP组,而PVP组的58例骨水泥渗漏患者均无临床症状.结论 和保守治疗方法相比,PVP可快速改善OVCF患者的疼痛及生活质量且疗效持久,但对于疼痛较轻的患者,中西医结合的保守方法可能是更好的选择.

关键词：椎体成形术、骨质疏松性骨折、病例对照研究、保守治疗

所属期刊栏目：95

分类号：R683.2;R738.1;R2-031

资助基金：江苏省中医药局科技项目LB09043

在线出版日期：2016-01-06（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共6页

页码：3667-3672