经颈内静脉肝内门体分流术与断流术治疗门脉高压食管胃底静脉破裂出血的效果比较
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2012.36.007

经颈内静脉肝内门体分流术与断流术治疗门脉高压食管胃底静脉破裂出血的效果比较

引用
目的 分析经颈静脉肝内门体分流术( TIPS)与断流术治疗门脉高压上消化道出血的疗效.方法 分析了1993-2010年18年间治疗的309例门脉高压上消化道出血患者,其中行TIPS235例,贲门周围血管离断术74例.比较了术后两组之间的门脉压力变化、近期再出血率、肝性脑病发生率、手术死亡率及远期生存率.结果 与断流组相比,TIPS组患者术前的肝功能较差、腹水程度较重、多次出血者较多.TIPS组术后自由门静脉压力(FPP)下降幅度(42.6±7.0)与(26.3±4.1)cm H2O显著大于断流组[(38.7±5.2)与(33.5±5.8)cm H2O,P<0.01].TIPS、断流术术后近期再出血率分别为0.85% (2/235)、6.76%( 5/74),肝性脑病的发生率分别为4.68%( 11/235)、4.05%(3/74),手术死亡率分别为1.70% (4/235)、6.76%(5/74),两者的1、3、5、10年生存率分别为98.30%( 231/235)、92.41% (146/158)、80.77%( 84/104)、51.43% (36/70)及93.24% (69/74)、88.06% (59/67)、79.25%(42/53)、51.85% (14/27).结论 与断流术相比,TIPS具有创伤小、适应证广、止血迅速可靠、疗效较好等优点.对于肝功能C级并上消化道大出血患者的急救,TIPS可能是比断流术更适合的治疗手段.

高血压、门静脉、食管和胃静脉曲张、门体分流术、经颈静脉肝内、断流术

92

R573.2(消化系及腹部疾病)

2012-12-20(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

2542-2545

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

中华医学杂志

0376-2491

11-2137/R

92

2012,92(36)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn