副神经血管减压、肌肉切断和肉毒素治疗痉挛性斜颈的比较
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2009.01.006

副神经血管减压、肌肉切断和肉毒素治疗痉挛性斜颈的比较

引用
目的 研究神经血管减压、肌肉切断和肉毒素治疗痉挛性斜颈(ST)的差别.探讨ST的真正发病原因、寻找治疗ST的有效方法 .方法 选择9例经过其他方法 治疗无效而且不愿意行肌肉切断的ST患者,经过临床、神经影像学和神经电生理检查后行副神经血管减压术.把神经血管减压治疗ST的结果 与采用肌肉切断方法 治疗的13例患者、采用肉毒素治疗的22例患者结果 进行比较.结果 22例应用肉毒素和其他药物治疗的患者在初期症状会有所缓解,但是数月后又逐渐加重,无一例能够治愈.13例患者接受1~2次、一侧或双侧痉挛性肌肉切断术,4例痉挛症状在术后得到明显改善,9例患者改善较少.肌肉切断后的患者均有不同程度的颈部运动功能障碍.9例患者选择行神经血管减压,术中发现都有严重的血管压迫.5例在神经血管减压后的2~14 d症状得到明显改善,术后3、6个月复查时疗效稳定,都恢复了正常的工作和生活;4例在神经血管减压后的早期症状有部分改善,在3个月时症状得到进一步的改善,至6个月时疗效稳定都恢复了正常的工作和生活.神经血管减压术无病死率,无脑脊液漏、感染、脑挫伤、出血和神经损伤等并发症.结论 血管压迫副神经可能是引起ST的重要原因之一,行副神经血管减压对一些ST确有疗效.但是要判断哪些患者是神经血管减压的适应证却非常困难.因此严格筛选和掌握手术指征、建立手术前后客观评价疗效标准和筛选方法 非常重要.

痉挛性斜颈、神经血管压迫、神经血管减压、痉挛肌肉切断

89

R9(药学)

2009-04-08(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共4页

21-24

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

中华医学杂志

0376-2491

11-2137/R

89

2009,89(1)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn