硬膜外麻醉导管植入泪小管吻合术与硅胶软管植入泪小管吻合术的疗效观察

摘要：

目的：探讨硬膜外麻醉导管植入泪小管吻合术与硅胶软管植入泪小管吻合术的疗效及并发症的发生情况。方法回顾性分析江苏省盐城市响水县人民医院眼科2008年1月至2013年12月32例（32只眼）行硬膜外麻醉导管植入泪小管吻合术及37例（37只眼）行硅胶软管植入泪小管吻合术患者的临床资料，并将患者按照手术方法分为硬膜外麻醉导管组和硅胶软管组。两组患者并发症的发生情况及手术疗效以例数和百分比的形式表示，并采用χ2检验的方法进行组间比较。两组患者吻合口水肿时间以均数±标准差（ x珋±s）的形式表示，并采用独立样本t检验的方法进行组间比较。结果硬膜外麻醉导管组32例（32只眼）患者全部插管成功，插管成功率为100.0％；硅胶软管组插管成功者35例（35只眼），插管成功率为94.6％。硬膜外麻醉导管组伴眼眶内侧壁骨折者3例（3只眼），全部插管成功；硅胶软管组伴眼眶内侧壁骨折者4例（4只眼），插管成功者2例（2只眼），插管成功率为50.0％。硬膜外麻醉导管组发生并发症者10例（10眼），占29.41％。其中吻合口裂开者3例（3只眼），占8.82％；泪小点外翻者4例（4只眼），占11.76％；裂开合并外翻者3例（3只眼），占8.82％。硅胶软管组发生并发症者3例（3只眼），占8.57％。其中吻合口裂开者1例（1只眼），占2.86％；泪小点外翻者1例（1只眼），占2.86％；裂开合并外翻者1例（1只眼），占2.86％，两组患者并发症的发生情况比较，差异有统计学意义（χ2＝4.66，P＜0.05）。硬膜外麻醉导管组患者吻合口水肿时间为（7.21±0.32）d，硅胶软管组患者吻合口水肿时间为（3.79±0.22）d，两组比较，差异有统计学意义（t＝2.39，P＜0.05）。硬膜外麻醉导管组冲洗通畅者24例（24只眼），占70.59％；冲洗不通畅者10例（10只眼），占29.41％。硅胶软管组冲洗通畅者32例（32只眼），占91.42％；冲洗不通畅者3例（3只眼），占8.57％，硅胶软管组疗效优于硬膜外麻醉导管组，差异有统计学意义（χ2＝4.89，P＜0.05）。结论硅胶软管植入泪小管吻合术的疗效优于硬膜外麻醉导管植入泪小管吻合术，且术后并发症的发生率较低，患者吻合口水肿时间较短，但鼻腔操作有一定难度。硬膜外麻醉导管植入泪小管吻合术虽然插管操作简单，但要仔细缝合吻合口，并应用减张缝线使吻合口充分对合。

关键词：泪小管、硬膜外麻醉导管、硅胶管

分类号：R77;R61

在线出版日期：2015-07-02（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共5页

页码：140-144