基于倾向评分匹配的两种机器人肺癌手术方法效果比较

摘要：

目的:比较全孔达芬奇机器人手术和达芬奇机器人辅助胸腔镜手术应用于肺癌治疗的短期疗效。方法:回顾性分析2014年10月至2018年8月青岛大学附属医院胸外科接受达芬奇机器人手术治疗的肺癌患者临床资料。根据手术方式分为：机器人辅助胸腔镜肺手术组(RAL-3组)及全孔机器人肺手术组(RPL-4组)。经过倾向得分匹配(
PSM)分析后，比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中淋巴结清扫数量、术后住院时间、总治疗费用、术后胸腔引流管留置时间、术后并发症、术后疼痛及生活质量等。
结果:研究纳入接受达芬奇机器人手术的肺癌患者共471例。RAL-3组252例，包括223例肺叶切除术及29例肺段切除术；RPL-4组219例，包括158例肺叶切除术及61例肺段切除术。两组样本经
PSM分析后各保留159例，包括137例肺叶切除术及22例肺段切除术。统计学分析显示，两组患者的胸腔引流管持续时间(
P＝0.307)、术后住院时间(
P＝0.829)、总治疗费(
P＝0.854)、镇痛药使用(
P＝0.789)、术后视觉模拟疼痛评分(VAS，
P>0.05)、SF-12术后生活质量评分(
P>0.05)和术后并发症(
P＝0.265)等短期结果差异均无统计学意义。然而，与RAL-3相比，RPL-4的术中出血量更少[(52.11±42.86)ml对(70.00±41.95)ml，
P<0.001]，手术时间更短[(122.74±38.96)min对(153.16±38.88)min，
P<0.001]。
结论:与RAL-3相比，RPL-4手术时间较短，术中出血量少。除此之外，从短期疗效来看，RAL-3和RPL-4都是安全可行的肺癌根治手术方式。

关键词：全孔机器人肺手术、机器人辅助胸腔镜手术、肺癌、短期疗效、倾向性得分匹

所属期刊栏目：36

在线出版日期：2023-05-30（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共6页

页码：543-548