第二肝门区域肿瘤切除中两种肝血流阻断方法的比较
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3760/j.issn:0529-5815.2007.09.005

第二肝门区域肿瘤切除中两种肝血流阻断方法的比较

引用
目的 比较人肝血流加肝静脉血流阻断术与单纯第一肝门阻断术在第二肝门区域肿瘤切除中的作用.方法 从2000年1月至2005年10月,共施行2100例肝脏肿瘤切除术,其中235例肿瘤紧贴或压迫1根以上主肝静脉,根据肝血流阻断方法的不同,将235例患者分为两组:选择性肝血流阻断组(SHVE组,125例)和第一肝门阻断组(Pringle组,110例).分析两组患者的术中及术后情况.在SHVE组,完全SHVE(阻断第一肝门和所有主肝静脉)25例,部分SHVE(阻断第一肝门和部分主肝静脉)100例.肝静脉阻断方法有3种:丝线结扎肝静脉,止血带阻断和辛氏钳阻断.结果 两组间年龄、性别、肿瘤大小、肝硬化发生率、HBsAg阳性率、术中热缺血时间和手术时间的差异均无统计学意义(P>0.05).SHVE组的术中失血量及输血量明显少于Pringle组(P<0.05).Pringle组有17例发生主肝静脉破裂,其中大出血14例,空气栓塞3例.而SHVE组无1例肝静脉破裂、大出血或空气栓塞发生.Pringle组术后再出血、再次手术和肝功能衰竭等并发症发生率高于SHVE组,ICU时间和住院时间长于SHVE组(P<0.05).结论 SHVE较Pringle法能更有效地控制术中大出血,防止肝静脉破裂导致的大出血和空气栓塞,降低术后并发症和手术病死率.用辛氏钳阻断肝静脉较结扎法和止血带阻断法更安全和简便.

肝脏肿瘤、肝静脉、肝切除术、阻断

45

R73(肿瘤学)

2007-12-28(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共4页

591-594

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

中华外科杂志

0529-5815

11-2139/R

45

2007,45(9)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn