历史应当向文学“说不”——论“《史记》非史”及其他

摘要：

中外学界普遍认为,古代文史关系密切,故史笔往往又是文笔,史书同时又是文学作品(如《左传》、《史记》、《希波战史》等等).但事实并非如此.“史笔”、“文笔”两者有截然不同的性质和特点,不容殽乱.韩愈《进学解》谓“《春秋》谨严,《左氏》浮夸”,已画龙点睛地为史笔与文笔,也就是史学与文学著作划出了鲜明界线.严格地说,在古代,唯中国有真“史”(“信史”、“实录”),所以中国是世界史学真正的发源地.无论是西方的“历史之父”希罗多德所著《希波战史》、修昔底德所著《伯罗奔尼撒战争史》,或被称为古罗马“最伟大史家”塔西佗著的《历史》,都是“文笔”的产物,属“历史文学”作品,而非真正的“史学著作”,就如同样鼎鼎大名的中国的《左传》、《史记》等一样.

关键词：史学著作、文学著作、史笔、文笔、《史记》

分类号：I206

在线出版日期：2014-06-27（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页码：23-32