短时程脊髓电刺激与脉冲射频调节治疗带状疱疹相关性疼痛的疗效及安全性比较

摘要：

目的:对比分析短时程脊髓电刺激(st-SCS)与脉冲射频调节(PRF)治疗带状疱疹相关性疼痛(ZAP)的近远期疗效及安全性。方法:选择自2019年1月至2021年9月于山东大学附属省立医院疼痛科接受st-SCS或PRF治疗的208例ZAP患者为研究对象，按照治疗方式的不同分为st-SCS组(107例)与PRF组(101例)，经1∶1倾向评分匹配平衡2组患者的基线资料差异后，对2组匹配后各86例患者的术前、术后3 d、术后7 d、出院时及术后1、3、6、12、24个月的数字评估量表(NRS)评分以及NRS缓解率、药物用量、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)、并发症发生情况等资料进行对比分析。结果:st-SCS组与PRF组患者术后3 d、术后7 d、出院时及术后1、3、6、12、24个月的NRS评分均较术前明显降低，出院时及术后1、3、6、12个月时st-SCS组患者的NRS评分明显低于PRF组，差异均有统计学意义(
P<0.05)。出院时及术后1、3、6、12、24个月时st-SCS组患者的NRS缓解率明显高于PRF组，术后1、3、6、12个月时st-SCS组患者的总有效率明显高于PRF组，差异均有统计学意义(
P<0.05)。st-SCS组与PRF组患者术后1、3、6、12、24个月的普瑞巴林、加巴喷丁用量均较术前明显减少，术后3个月时st-SCS组患者的加巴喷丁用量明显低于PRF组，差异均有统计学意义(
P<0.05)。st-SCS组与PRF组患者出院时及术后6、12、24个月的PSQI均较术前明显降低，出院时及术后6、12、24个月时st-SCS组患者的PSQI明显低于PRF组，差异均有统计学意义(
P<0.05)。st-SCS组与PRF组患者中均无严重并发症如硬脊膜外血肿形成、脊神经根或脊髓损伤等发生。
结论:st-SCS与PRF均可安全有效地治疗ZAP，但st-SCS比PRF更具优势。

关键词：带状疱疹相关性疼痛、脊髓电刺激、脉冲射频调节

所属期刊栏目：22

在线出版日期：2023-05-30（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共7页

页码：267-273