Pipeline Flex与第一代Pipeline血流导向装置治疗颅内动脉瘤的多中心研究

摘要：

目的 对比分析Pipeline Flex与第一代Pipeline血流导向装置(FD)治疗颅内动脉瘤的临床效果和并发症.方法 回顾性分析2014年11月至2019年10月首都医科大学附属北京天坛医院等14个临床中心连续纳入的接受Pipeline Flex或第一代Pipeline(Classic)FD血管内治疗的共862例患者(1010个颅内动脉瘤)的临床资料.根据FD类型分为Flex组与Classic组,采用1∶1倾向性评分匹配法(最近邻法)对两组患者进行基线资料匹配.匹配后Classic组与Flex组各纳入340例患者(Classic组纳入315例患者,Flex组纳入307例患者,两组均为340例次手术,按照340例进行统计学分析).匹配后比较两组患者的治疗及随访结果.结果 匹配后Classic组与Flex组比较,支架释放成功率的差异无统计学意义[分别为98.8％(336/340)、99.1％(337/340),x2=0.00,P=1.000].与 Classic 组比较,Flex 组支架覆盖分支血管率较高[分别为67.1％(228/340)、57.9％(197/340),x2=6.03,P=0.014]、围手术期缺血性并发症的发生率较低[分别为2.9％(10/340)、6.8％(23/340),x2=5.38,P=0.020].两组患者随访时间和随访期动脉瘤完全闭塞率的差异均无统计学意义(均P＞0.05).Flex组随访期间缺血性并发症的发生率较Classic组低[分别为0.3％(1/340)、2.4(8/340),x2=4.05,P=0.044];而两组其他并发症发生率的差异均无统计学意义(均P＞0.05).至末次随访,Classic组较Flex组缺血性并发症的总体发生率高[分别为 9.1％(31/340)、3.2％(11/340),x2=10.15,P=0.001)],但不良临床结局(改良Rankin量表评分≥2分)者占比和病死率的差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 与Pipeline Classic FD比较,采用Pipeline Flex FD治疗颅内动脉瘤的疗效相近,但可减少缺血性并发症的发生.

关键词：颅内动脉瘤、血管内操作、多中心研究、对比研究、血流导向装置

所属期刊栏目：39

分类号：R743;I01;R255.2

资助基金：国家自然科学基金;国家自然科学基金;首都卫生发展科研专项;北京市医院管理中心登峰人才计划

在线出版日期：2023-07-11（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共5页

页码：589-593