桥接治疗和直接血管内治疗对急性大血管闭塞性卒中的疗效对比分析
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3760/cma.j.issn.1001-2346.2018.03.002

桥接治疗和直接血管内治疗对急性大血管闭塞性卒中的疗效对比分析

引用
目的 对比前循环大动脉急性闭塞性卒中患者行桥接治疗和直接血管内治疗(dEVT)的安全性和有效性.方法 回顾性分析2014年6月至2017年5月于海军军医大学附属长海医院神经外科行血管内治疗的231例前循环大动脉急性闭塞性卒中患者的临床资料.其中接受桥接治疗(静脉溶栓±机械取栓)119例(桥接治疗组),接受dEVT 112例(dEVT组).应用脑梗死溶栓(TICI)分级评估术后血管再通程度.采用美国国立卫生研究院卒中量表评分(NIHSS)、改良Rankin量表评分(mRS)评估患者的预后.结果 两组患者的性别、年龄、入院时NIHSS评分、卒中病因、既往病史的差异均无统计学意义(均P> 0.05).dEVT组的发病至就诊时间显著大于桥接治疗组(P<0.001).两组就诊至CT检查时问、就诊至穿刺时间、就诊至再通时间、穿刺至再通时间、取栓次数的差异均无统计学意义(均P >0.05).桥接治疗组和dEVT组的血管有效再通率(91.6%对比84.8%)、症状性颅内出血的发生率(12.6%对比14.3%)、病死率(16.0%对比15.2%)以及90 d预后良好率(52.1%对比50.0%)的差异均无统计学意义(均P>0.05).结论 桥接治疗和dEVT对于前循环大血管急性闭塞性卒中的临床疗效和安全性相似.但这一结论仍需高级别循证医学证据进一步明确.

卒中、脑缺血、血管内操作、机械取栓、静脉溶栓

34

国家自然科学基金81501008;上海市浦江人才计划16PJD003National Natural Science Foundation of China81501008;Shanghai Pujiang Talent Program16PJD003

2018-05-17(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共5页

221-225

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

中华神经外科杂志

1001-2346

11-2050/R

34

2018,34(3)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn