两种老年综合评估方法在老年急性髓系白血病中评价预后价值的比较

摘要：

目的:比较两种老年综合评估（CGA）方法（IACA和FIL-CGA）在评价老年急性髓系白血病（AML）患者预后中的价值。方法:纳入97例2008年8月至2019年12月在北京医院初诊的AML患者（≥60岁）。对其进行两种老年综合评估，一种是北京医院提出的IACA评估系统，评价指标包括工具性日常生活活动功能评定量表（IADL），年龄（Age），Charlson合并症指数（CCI），血清白蛋白（Albumin）。另一种为意大利淋巴瘤基金会（FIL）提出的简易老年综合评估系统（FIL-CGA），评价指标包括日常生活活动功能评定量表（ADL），IADL，年龄以及改良老年疾病累计评分表（MCIRS-G）。比较两种老年评估系统在判断预后方面的价值。结果:97例患者中有54例接受标准化疗，16例接受地西他滨治疗，2例接受靶向治疗，25例接受最佳支持治疗。72例接受治疗的患者经IACA分组后适合、不适合、脆弱组总反应率（ORR）分别为67.7%、33.3%、0（
P=0.001）；FIL-CGA分组后3组ORR分别为52.5%、41.7%、35.0%（
P=0.418）。全部患者经IACA分组后，3组1年总生存（OS）率分别为78.7%、27.7%、0（
P<0.01），各组间1年OS率差异均有统计学意义；FIL-CGA分组后，3组1年OS率分别为67.8%、28.2%、13.9%（
P<0.01），不适合组与脆弱组1年OS率差异无统计学意义（
P=0.111）。IACA 3组患者早期病死率分别为0、6.0%、28.6%（
P=0.005），FIL-CGA 3组早期病死率分别为2.3%、5.9%、13.9%（
P=0.123）。
结论:与FIL-CGA相比，IACA可以更好地预测老年AML患者治疗反应率、早期病死率及生存率。

关键词：老年人、白血病，髓样，急性、老年综合评估

所属期刊栏目：60

资助基金：首都临床特色应用研究项目Z181100001718162;Application of Clinical Feature of Beijing Science and Technology CommissionZ181100001718162

在线出版日期：2023-05-30（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共6页

页码：880-885