空气与液体尿动力测定方法在老年良性前列腺增生患者检查中的对比研究

摘要：

目的:了解空气尿动力(ACC)是否可以替代液体尿动力(WFC)及ACC评估老年前列腺增生(BPH)的意义。方法:随机选取27例男性BPH患者(60~90岁)进行前瞻性研究，对同一患者在同一时段分别行ACC与WFC检查，对两组记录的尿动力学压力参数进行比较。用Bland-Altman图和配对样本
t检验比较分析压力值，用
χ2检验比较两组腹压变化的差别。
结果:WFC与ACC压力测定结果变化趋势一致，但是在3个比较点中，WFC和ACC测定的充盈期平均腹压(P
abd)、膀胱充盈末期压力(P
ves.fill)和排尿期最大逼尿肌压力(P
det.void)分别为(25.3±8.5)cmH
2O(1 cmH
2O＝0.098 kPa)和(32.5±5.3)cmH
2O、(26.0±8.4)cmH
2O和(32.6±5.0)cmH
2O和(98.8±32.8)cmH
2O和(95.3±36.9)cmH
2O，二者测定的压力有显著差异(
P<0.05)。WFC组腹压不稳定，74.07%(20/27)表现为膀胱充盈过程中显著下降，和ACC测定腹压相比有显著差异(
P<0.01)。Bland-Altman图显示WFC和ACC尿动力学测量的压力值一致性较高。
结论:ACC测量的压力不能代表WFC测量的压力，提示临床需要建立ACC的标准参考数据。WFC腹压不稳定可能是导致二种测压方法测定的逼尿肌压力不同的因素之一。ACC测量的压力和WFC测定的压力结果一致性较高表明前者也可以用于评估老年BPH膀胱功能的变化。

关键词：尿动力学、前列腺增生

所属期刊栏目：41

资助基金：国家自然科学基金U1904208;河南省医学科技攻关计划省部共建项目SBGJ2018059;National Natural Science Foundation of ChinaU1904208;Joint Provincial and Ministerial Development of the Henan Medical Science and Technology Research PlanSBGJ2018059

在线出版日期：2023-05-30（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共5页

页码：1087-1091