对比单双侧椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的Meta分析
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3877/cma.j.issn.2096-0263.2015.02.008

对比单双侧椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的Meta分析

引用
目的:利用Meta分析的方法评价单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效和安全性。方法采用了PubMed MEDLINE、EMBASE、Web of Science及Cochrane Library等互联网搜索引擎作为检索工具,系统检索了从1900年1月至2015年7月有关比较单侧与双侧入路经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的文献。纳入文献需为有关两种治疗方式对比的随机对照试验。文献筛选、纳入及数据提取工作由2名研究者独立完成,并用RevMan 5.3软件进行统计学分析。结果共6篇文献563例患者纳入本Meta分析。分析结果表明单侧入路的手术时间短(MD:-23.19;95%CI:-27.08~-19.31;P<0.001),骨水泥用量少( M D:-2.07;95% CI:-2.23~-1.91;P<0.001),术后骨水泥渗漏率也低(RR:0.59;95%CI:0.35~0.99;P<0.05)。而两种手术入路在视觉模拟量表评分(短期及长期随访)、Oswestry功能障碍指数(中期及长期随访)、后凸角恢复、椎体前高度恢复率、椎体高度丢失率、术后临近节段骨折等方面差异无统计学意义。结论两种入路都是治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折安全及有效的手术方式。然而,单侧入路具有手术时间短、骨水泥渗漏率低、骨水泥使用量及辐射剂量少等优点。

骨折、压缩性、椎体成形术、Meta分析、随机对照试验、骨质疏松症

R68;R61

2016-01-18(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共9页

39-47

相关文献
评论
相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn