10.3760/cma.j.cn121113-20230519-00292
解剖因素对中小型肩袖修补术后再撕裂率的预测价值
目的:探讨肩关节解剖因素与中小型肩袖修补术后再撕裂率的相关性。方法:回顾性收集2017年6月至2019年6月民航总医院收治的55例中小型肩袖损伤行单排缝合术患者资料,包括年龄、性别、病程、体质指数、吸烟史、糖尿病史,术后6个月及术后1、2、3年的再撕裂率,术后3年肩关节Constant-Murley评分、加州大学洛杉矶分校肩关节评分(University of California,Los Angeles shoulder scale,UCLASS)以及基于CT测量的临界肩关节角(critical shoulder angle,CSA)、肩峰指数(acromial index,AI)。根据随访过程中是否发生再撕裂将55例分为再撕裂组和未撕裂组。采用单因素方差分析分别比较两组CSA、AI各随访时点差异,采用Fisher精确检验比较两组性别、吸烟史、糖尿病史,采用独立样本
t检验比较两组年龄、病程、术后次日CSA、AI、各随访时点UCLA评分、Constant-Murley评分的差异,将术后次日CSA与AI作为术后6个月、1年、2年、3年肩袖再撕裂的易感因素进行二分类变量logistic回归分析。绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估术后次日CSA与AI对术后3年再撕裂的预测效能,采用Pearson相关性分析检验CSA、AI与术后功能恢复的相关性。
结果:55例术后6个月、1年、2年、3年的再撕裂率分别为4%、7%、13%、18%。再撕裂组各随访时点CSA或AI差异均无统计学意义(
P>0.05),未撕裂组各随访时点CSA或AI差异均有统计学意义(
F=14.16,
P<0.001;
F=4.64,
P<0.001)。术后3年再撕裂组Constant-Murley评分、UCLA评分分别为(93.60±2.84)分、(32.30±1.49)分,未撕裂组分别为(92.11±4.10)分、(33.18±1.27)分,差异无统计学意义(
P>0.05)。术后次日CSA是术后1年、2年、3年肩袖再撕裂的危险因素[
OR=4.62,95%
CI(1.01,21.06),
P=0.048;OR=7.071,95%
CI(1.52,32.87),
P=0.013;
OR=3.40,95%
CI(1.42,8.12),
P=0.006]。术后次日CSA与AI对肩袖修补术后3年再撕裂有一定预测效能,且CSA特异度较AI更高。术后次日CSA、AI预测术后3年肩袖再撕裂最佳截断值分别为35.3°、0.69,AUC分别为0.87[
OR=3.40,95%
CI(1.42,8.12),
P<0.001]、0.77[
OR=1.33,95%
CI(0.87,2.02),
P=0.008]。CSA、AI与术后功能恢复无相关性(
P>0.05)。
结论:术后次日CSA与AI对中小型肩袖撕裂单排修补术后1~3年再撕裂均有预测效能,肩关节CSA与AI增大提示术后再撕裂概率增大,且CSA较AI预测特异性更高,两者与术后肩关节功能恢复无关。
肩关节、回旋套损伤、回旋套撕裂性关节病、关节镜、再撕裂
43
2024-01-30(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)
共8页
1193-1200