解剖因素对中小型肩袖修补术后再撕裂率的预测价值

摘要：

目的:探讨肩关节解剖因素与中小型肩袖修补术后再撕裂率的相关性。方法:回顾性收集2017年6月至2019年6月民航总医院收治的55例中小型肩袖损伤行单排缝合术患者资料，包括年龄、性别、病程、体质指数、吸烟史、糖尿病史，术后6个月及术后1、2、3年的再撕裂率，术后3年肩关节Constant-Murley评分、加州大学洛杉矶分校肩关节评分（University of California，Los Angeles shoulder scale，UCLASS）以及基于CT测量的临界肩关节角（critical shoulder angle，CSA）、肩峰指数（acromial index，AI）。根据随访过程中是否发生再撕裂将55例分为再撕裂组和未撕裂组。采用单因素方差分析分别比较两组CSA、AI各随访时点差异，采用Fisher精确检验比较两组性别、吸烟史、糖尿病史，采用独立样本
t检验比较两组年龄、病程、术后次日CSA、AI、各随访时点UCLA评分、Constant-Murley评分的差异，将术后次日CSA与AI作为术后6个月、1年、2年、3年肩袖再撕裂的易感因素进行二分类变量logistic回归分析。绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic，ROC）曲线评估术后次日CSA与AI对术后3年再撕裂的预测效能，采用Pearson相关性分析检验CSA、AI与术后功能恢复的相关性。
结果:55例术后6个月、1年、2年、3年的再撕裂率分别为4%、7%、13%、18%。再撕裂组各随访时点CSA或AI差异均无统计学意义（
P>0.05），未撕裂组各随访时点CSA或AI差异均有统计学意义（
F=14.16，
P<0.001；
F=4.64，
P<0.001）。术后3年再撕裂组Constant-Murley评分、UCLA评分分别为（93.60±2.84）分、（32.30±1.49）分，未撕裂组分别为（92.11±4.10）分、（33.18±1.27）分，差异无统计学意义（
P>0.05）。术后次日CSA是术后1年、2年、3年肩袖再撕裂的危险因素[
OR=4.62，95%
CI（1.01，21.06），
P=0.048；OR=7.071，95%
CI（1.52，32.87），
P=0.013；
OR=3.40，95%
CI（1.42，8.12），
P=0.006]。术后次日CSA与AI对肩袖修补术后3年再撕裂有一定预测效能，且CSA特异度较AI更高。术后次日CSA、AI预测术后3年肩袖再撕裂最佳截断值分别为35.3°、0.69，AUC分别为0.87[
OR=3.40，95%
CI（1.42，8.12），
P<0.001]、0.77[
OR=1.33，95%
CI（0.87，2.02），
P=0.008]。CSA、AI与术后功能恢复无相关性（
P>0.05）。
结论:术后次日CSA与AI对中小型肩袖撕裂单排修补术后1~3年再撕裂均有预测效能，肩关节CSA与AI增大提示术后再撕裂概率增大，且CSA较AI预测特异性更高，两者与术后肩关节功能恢复无关。

关键词：肩关节、回旋套损伤、回旋套撕裂性关节病、关节镜、再撕裂

所属期刊栏目：43

在线出版日期：2024-01-30（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共8页

页码：1193-1200