保留腹直肌止点的Pfannenstiel入路治疗骨盆前环骨折

摘要：

目的 比较保留腹直肌止点的Pfannenstiel入路与传统Pfannenstiel入路治疗骨盆前环损伤的临床疗效.方法 回顾性分析2008年9月至2016年2月治疗骨盆前环损伤43例患者资料,其中20例采用保留腹直肌止点的Pfannen?stiel入路(改良入路组,男14例,女6例;年龄18~58岁,平均36.9岁;骨盆骨折Tile分型:B1型8例,B2型4例,B3型2例,C1型4例,C2型2例),23例采用传统Pfannenstiel入路(传统入路组,男16例,女7例;年龄19~59岁,平均36.8岁;骨盆骨折Tile分型:B1型9例,B2型4例,B3型3例,C1型4例,C2型3例).比较两组患者前路手术时间、术中出血量、术后住院时间及并发症等.采用Matta影像学标准评价复位质量,Majeed评分评价临床疗效.结果 43例均获得随访,随访时间12~40个月,平均20.5个月;骨折均愈合,愈合时间8~20周,平均10周.前路手术时间、术中出血量、术后住院时间:改良入路组分别为(119.0±18.3)min、(206.0±38.2)ml、(14.5±3.0)d,传统入路组分别为(93.7±17.8)min、(252.4±46.1)ml、(20.0±4.4) d,两组各指标比较差异均有统计学意义(t值分别为4.597、-3.560、-4.775;均P<0.05).术后Matta影像学评价:改良入路组优15例、良5例,传统入路组优17例、良6例.末次随访时,Majeed评分:改良入路组为(82.0±9.9)分,平均82.0分,其中优10例、良7例、可3例,优良率85.0%(17/20);传统入路组为(81.3±11.2)分,平均81.3分,其中优11例、良8例、可4例,优良率82.6%(19/23);两组优良率比较,差异无统计学意义(χ2=0.04,P＞0.05).并发症:改良入路组术后2例发生内固定松动和2例性交痛,并发症发生率20.0%(4/20);传统入路组术后1例发生表浅感染、1例肺部感染、1例内固定松动、1例螺钉断裂和4例性交痛,并发症发生率34.8%(8/23);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ2=0.54,P＞0.05).结论保留腹直肌的Pfannenstiel入路和传统入路治疗骨盆前环损伤二者均能获得满意的疗效,但保留腹直肌的Pfannenstiel入路具有创伤小、出血少、恢复快、住院时间短的优点,符合当前手术的微创化、微损伤的趋势.

关键词：骨盆、骨折、骨折固定术、内

所属期刊栏目：39

分类号：R683.3;R730.4;R322

在线出版日期：2020-04-29（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共7页

页码：810-816