显微镜与可动式椎间盘镜辅助下颈椎前路减压的对比研究

摘要：

目的 探讨显微镜和可动式椎间盘镜(mobile microendoscopic discectomy,MMED)下行颈椎前路减压的可行性,并对比其临床疗效.方法 回顾性分析2015年5月至2017年2月采用显微镜或MMED辅助下行颈椎前路减压治疗30例脊髓型颈椎病患者资料,均采用常规颈前横切口,安置椎间撑开器,镜下减压后在直视下行融合固定.显微镜组15例,男4例,女11例;年龄32～71岁,平均(54.00±11.10)岁;前路颈椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)12例,前路颈椎次全切除融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)3例.MMED组15例,男9例,女6例;年龄39～73岁,平均(59.60±11.10)岁;ACDF 13例,ACCF 2例.记录手术时间和术中出血量;两组患者术后随访时间6～18个月,采用日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分并计算神经功能改善率评估临床疗效;采用颈椎功能障碍指数(neck disabilitv index,NDI)评定颈椎功能.结果 两组患者均在镜下顺利完成减压,且未有神经症状加重.显微镜术中需分别调整镜头和器械方向,MMED镜头可随器械同步移动,更容易显露椎体后缘和椎管左、右侧.显微镜组手术时间90～180 min,平均(124.67±36.42)min;MMED组手术时间80～130 min,平均(110.00±15.12) min;两组差异无统计学意义(t=1.440,P=0.161).显微镜组术中出血量20～200 ml,平均(66.00±49.11)ml;MMED组术中出血30～150 ml,平均(60.00±35.25) ml;两组差异无统计学意义(t=0.384,P=0.704).显微镜组JOA评分由术前(8.67±3.20)分改善至末次随访时(15.93±1.53)分,两者比较差异有统计学意义(t=8.687,P=0.000);神经功能改善率分级,优12例、良3例,优良率100％;NDI自术前18.00％±9.75％降至末次随访时5.93％±2.58％,两者比较差异有统计学意义(t=5.137,P=0.000).MMED组JOA评分自术前(8.87±3.11)分改善至末次随访时(15.53±1.69)分,两者比较差异有统计学意义(t=9.413,P=0.000);神经功能改善率分级,优11例、良4例,优良率100％;NDI自术前17.13％±8.00％降至5.80％±2.43％,两者比较差异有统计学意义(t=5.592,P=0.000).显微镜组和MMED组末次随访时JOA评分(t=0.680,P=0.502)、神经功能改善率分级(P=1.000)和NDI(t=0.146,P=0.885)的差异均无统计学意义.结论 显微镜和MMED均可为颈椎前路减压提供清晰、放大的视野,有利于充分减压,进而获得优良的临床疗效,但MMED适应证较窄,且有陡峭的学习曲线,临床应用需慎重.

关键词：颈椎、脊髓压迫症、外科手术、微创性

所属期刊栏目：38

资助基金：国家自然科学基金面上项目31670983,81272046,31500781;天津市自然科学基金15JCYBJC25300National Natural Science Foundation of China31670983,81272046,31500781;Natural Science Foundation of Tianjin15JCYBJC25300

在线出版日期：2018-09-10（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共8页

页码：935-942