经跗骨窦间隙与外侧“L”形切口治疗SandersⅡ型跟骨骨折的疗效比较
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3760/cma.j.issn.0253-2352.2013.04.003

经跗骨窦间隙与外侧“L”形切口治疗SandersⅡ型跟骨骨折的疗效比较

引用
目的 评估经跗骨窦间隙有限切开及传统切开复位内固定治疗SandersⅡ型跟骨关节内骨折的近期疗效.方法 2010年2月至2011年2月,筛选30例患者纳入研究,并随机分为微创组及切开组,每组15例.微创组采用经跗骨窦间隙有限切开复位内固定,切开组采用“L”形外侧扩大切口行切开复位内固定.术后拍摄X线片明确骨折愈合情况,测量B(o)hler角和Gissane角,记录相关并发症.采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、美国足踝外科协会(American Orthopaedic Foot and Ankle Society,AOFAS)踝与后足评分系统及简明健康状况调查表(SF-36)综合评估最终疗效.结果 微创组及切开组平均随访时间分别为16.9个月和19.9个月.切开组有2例发生皮肤切缘表皮坏死.两组病例均在术后3个月骨折愈合.术后微创组B(o)hler角平均13.1°±3.8°,Gissane角平均28.1°±7.8°;切开组B(o)hler角平均14.9°±4.3°,Gissane角平均26.2°±8.2°.末次随访时,微创组AOFAS和VAS评分分别为(91.2±15.9)分和(1.7±1.3)分;切开组分别为(82.4±14.7)分和(1.9±2.1)分;SF-36评分微创组”(79.5±12.1)分”优于切开组”(70.2±12.4)分”.微创组4例、切开组15例出现不同程度距下关节僵硬.结论 治疗SandersⅡ型跟骨关节内骨折,两种方法近期疗效无明显差异,但采用经跗骨窦间隙有限切开术后软组织并发症发生率及距下关节僵硬率低.

跟骨、骨折、前瞻性研究

33

2013-05-23(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共6页

298-303

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

中华骨科杂志

0253-2352

12-1113/R

33

2013,33(4)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn