10.3760/j.issn:1005-1201.2001.09.017
增强与门控二维时间飞跃法MR血管造影评价颈内动脉狭窄的对比研究
目的 评价对比剂增强MR血管造影(CE MRA)与心电门控二维时间飞跃法(Gated 2D TOF)MRA评价颈内动脉狭窄的准确性。方法 34例怀疑有颈内动脉狭窄的病人(男27例,女7例,年龄45~78岁)均接受了CE MRA 、Gated 2D TOF MRA 和DSA检查。MRA 图像采用最大强度投影法重建后与DSA 进行对比。评价两种MRA方法的敏感性、特异性、诊断准确性、高估狭窄和低估狭窄的情况。结果 (1)34例68条颈内动脉中,DSA诊断23条为正常,45条呈不同程度狭窄或闭塞,其中轻度狭窄10条、中度14条、重度17条、闭塞4条。CE MRA与DSA结果一致者为66条(97%),2条高估。Gated 2D TOF MRA与DSA诊断一致者为56条(82%),其中高估9条,低估3条。(2)以正常和狭窄或闭塞为判断点时,CE MRA 较Gated 2D TOF MRA的敏感性、特异性和诊断准确性高,分别为100%、100%、100%与95.6%、78.3%、89.4%。(3)以70%狭窄为判断点时,CE MRA 与Gated 2D TOF MRA的敏感性、特异性和诊断准确性分别为100%、97.8%、98.5%与95.2%、93.6%、94.1%。Gated 2D TOF MRA与DSA比较的χ2=3.000,P=0.083;CE MRA与DSA比较的χ2=2.000,P=0.157;而Gated 2D TOF MRA与CE MRA比较的χ2=1.600,P=0.206。结论 与Gated 2D TOF MRA相比,CE MRA评价颈动脉狭窄更可靠。
磁共振血管造影术、图像增强、颈动脉狭窄
35
R65(外科学各论)
2004-01-09(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)
共5页
698-701