增强与门控二维时间飞跃法MR血管造影评价颈内动脉狭窄的对比研究
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3760/j.issn:1005-1201.2001.09.017

增强与门控二维时间飞跃法MR血管造影评价颈内动脉狭窄的对比研究

引用
目的 评价对比剂增强MR血管造影(CE MRA)与心电门控二维时间飞跃法(Gated 2D TOF)MRA评价颈内动脉狭窄的准确性。方法 34例怀疑有颈内动脉狭窄的病人(男27例,女7例,年龄45~78岁)均接受了CE MRA 、Gated 2D TOF MRA 和DSA检查。MRA 图像采用最大强度投影法重建后与DSA 进行对比。评价两种MRA方法的敏感性、特异性、诊断准确性、高估狭窄和低估狭窄的情况。结果 (1)34例68条颈内动脉中,DSA诊断23条为正常,45条呈不同程度狭窄或闭塞,其中轻度狭窄10条、中度14条、重度17条、闭塞4条。CE MRA与DSA结果一致者为66条(97%),2条高估。Gated 2D TOF MRA与DSA诊断一致者为56条(82%),其中高估9条,低估3条。(2)以正常和狭窄或闭塞为判断点时,CE MRA 较Gated 2D TOF MRA的敏感性、特异性和诊断准确性高,分别为100%、100%、100%与95.6%、78.3%、89.4%。(3)以70%狭窄为判断点时,CE MRA 与Gated 2D TOF MRA的敏感性、特异性和诊断准确性分别为100%、97.8%、98.5%与95.2%、93.6%、94.1%。Gated 2D TOF MRA与DSA比较的χ2=3.000,P=0.083;CE MRA与DSA比较的χ2=2.000,P=0.157;而Gated 2D TOF MRA与CE MRA比较的χ2=1.600,P=0.206。结论 与Gated 2D TOF MRA相比,CE MRA评价颈动脉狭窄更可靠。

磁共振血管造影术、图像增强、颈动脉狭窄

35

R65(外科学各论)

2004-01-09(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共5页

698-701

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

中华放射学杂志

1005-1201

11-2149/R

35

2001,35(9)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn