消化不良两种治疗模式SF-36和Glasgow评分及临床经济学评价
目的探讨经验性治疗(症状-HP检验-治疗)和胃镜检查后治疗(症状-内镜或内镜+B超检查-治疗)两种治疗模式的消化不良Glasgow评分(Glasgow dyspepsia severity score)和简化36医疗结果研究量表(Medical outcomes study short-form 36 即SF-36)评分及临床经济学评价的差别.方法对门诊就诊的年龄≤45岁具备腹痛或不适、餐后饱胀感、腹胀、呃逆、早饱、恶心、食欲不振、呕吐、烧心感、嗳气、返酸等一系列症状之中的一种或一种以上症状且无报警症状的病人209例,随机分为经验性治疗和胃镜检查后治疗两组,并随访12个月,比较两组间在治疗前、治疗后1个月及12个月的SF-36和Glasgow评分和后两者的直接经济费用.结果治疗前的两组SF-36评分的躯体机能综合评分(PCS)、精神机能综合评分(MCS)和Glasgow评分均无统计学差异,经过两种模式的治疗后均有显著改善,但从组间比较来看,仅SF-36中的MCS有显著差异,PCS和Glasgow评分无论是短期或长期均无明显差异.临床经济学评价两组在近期直接治疗费用有统计学显著性差异(P＜0.05),但远期直接治疗费用无统计学差异.结论经验性治疗在两组病人中无论是从生活质量的改善或者消化不良症状的改善还是远期费用来看,与胃镜检查后治疗比较,均无统计学显著差异.故认为经验性治疗在一定条件下与胃镜检查后治疗同样安全有效,且可避免病人胃镜检查痛苦,可作为符合该条件的病人尤其是惧怕接受胃镜检查病人的首选治疗模式.
消化不良、经验性治疗、胃镜检查后治疗
5
R723.11(儿科学)
广东省珠海市卫生局科研项目
2005-08-25（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共4页
469-472
