10.3760/cma.j.cn115530-20210527-00249
髓内钉与微创经皮接骨板治疗胫骨远端骨折疗效的Meta分析
目的:通过Meta分析比较髓内钉(IMN)与微创经皮接骨板(MIPPO)治疗胫骨远端骨折的疗效。方法:计算机检索中国知网、万方数据库、中国生物医学文献数据库、Pubmed、Embase、Cochrane、Web of Science数据库2010年1月至2020年8月国内外正式刊物上公开发表的有关IMN与MIPPO治疗胫骨远端骨折的文献。纳入的研究由2名研究人员根据Cochrane偏倚风险标准进行评估。主要指标为手术时间、骨折愈合时间、浅表感染率、深部感染率、骨折畸形愈合率、骨折延迟愈合率或不愈合率、软组织刺激率,采用Review Manager 5.3软件进行数据分析。结果:共纳入7项研究653例患者,其中IMN组325例,MIPPO组328例。Meta分析显示:IMN组手术时间短于MIPPO组(
MD=-10.75,95%
CI: -19.92~-1.58,
P=0.02),IMN组的浅表感染率低于MIPPO组(
RR=0.58,95%
CI: 0.39~0.88,
P=0.01),IMN组的骨折畸形愈合率高于MIPPO组(
RR=1.87,95%
CI: 1.15~3.04,
P=0.01);软组织刺激率中,IMN组的膝前痛发生率高于MIPPO组(
RR=16.98,95%
CI: 3.30~87.34,
P=0.0007),而IMN组骨折处软组织刺激的发生率低于MIPPO组(
RR=0.13,95%
CI: 0.04~0.40,
P=0.0004),差异均有统计学意义。两组的骨折愈合时间、深部感染率、骨折延迟愈合率或不愈合率差异均无统计学意义(
P>0.05)。
结论:IMN和MIPPO均是治疗胫骨远端骨折的优良方法,IMN在预防浅表组织感染表现得更为出色,但膝前痛发生概率较大,而MIPPO在防止骨折愈合畸形方面优于IMN,但骨折处软组织刺激可能性较大,建议胫前软组织条件良好时采用MIPPO,反之,则建议使用IMN来降低软组织感染率。
胫骨骨折、骨钉、骨板、髓内钉、Meta分析
23
2023-05-30(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)
共5页
622-626