跨腕关节钢板与外固定支架治疗桡骨远端粉碎骨折的疗效比较
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3760/cma.j.issn.1671-7600.2011.08.002

跨腕关节钢板与外固定支架治疗桡骨远端粉碎骨折的疗效比较

引用
目的 比较跨腕关节钢板与外固定支架治疗桡骨远端粉碎骨折的疗效.方法 2007年3月至2010年4月采用跨腕关节钢板(钢板组)和外固定支架(外固定支架组)治疗57例桡骨远端粉碎骨折患者.其中钢板组28例,男18例,女10例;年龄21~67岁,平均44.7岁;左侧17例,右侧11例;C2型8例,C3型20例.外固定支架组29例,男19例,女10例;年龄21~69岁,平均49.4岁;左侧12例,右侧17例;C2型13例,C3型16例.对两组患者术中及住院期间的各项指标、术前与术后的影像学结果、临床疗效结果及并发症进行对比分析.结果 57例患者术后获12~35个月(平均24.4个月)随访.钢板组较外固定支架组手术时间长、术中出血量多、切口长度相对较长,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05).两组患者掌倾角、尺偏角、桡骨茎突长度在术前、术后及随访时比较差异无统计学意义(P>0.05).两组患者关节面台阶术前、术后2 d比较差异无统计学意义(P>0.05),术后12个月随访比较差异有统计学意义(P<0.05).两组患者术后6个月、末次随访时旋前、旋后、掌屈、背伸活动范围比较,差异均无统计学意义(P>0.05).根据Jakim评分标准,钢板组优于外固定支架组,但两组比较差异无统计学意义(P>0.05).外固定支架组并发症发生率显著高于钢板组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 跨腕关节钢板与外固定支架治疗桡骨远端粉碎骨折,复位和治疗效果相当,跨腕关节钢板创伤较大,但复位稳定性好,并发症较少.

桡骨骨折、病例对照研究、外固定器

13

R683.41(骨科学(运动系疾病、矫形外科学))

四川省卫生厅科学研究项目070003

2011-11-11(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

704-709

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

中华创伤骨科杂志

1671-7600

11-5530/R

13

2011,13(8)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn