三种内固定方法治疗老年股骨转子间骨折的比较

摘要：

目的 比较股骨近端锁定加压钢板(LPFP)、亚洲型髋关节治疗系统（亚洲型IMHS）、InterTAN治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法 回顾性分析2008年2月至2009年12月收治并获得随访的185例老年股骨转子间骨折患者的临床资料，分别采用LPFP(A组，95例)、亚洲型IMHS(B组，52例)、InterTAN(C组，38例)治疗；比较3组患者的手术时间、术中出血量、术中X线透视次数、住院费用、内固定失败例数及术后髋关节Harris功能评分。结果 所有患者术后获6～28个月（平均14.5个月）随访。B、C组与A组比较，手术时间短、术中出血量少、内固定失败例数少，差异均有统计学意义(P＜0.05)。B、C组比A组术中X线透视次数多、住院费用高，差异均有统计学意义(P＜0.05)。B、C两组的手术时间、术中出血量、术中X线透视次数、住院费用、内固定失败例数、Harris髋关节功能评分比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)。B、C组与A组的Harris髋关节功能优良率比较，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 治疗老年股骨转子间骨折，亚洲型IMHS和InterTAN的疗效均优于LPFP，但亚洲型IMHS和InterTAN的疗效无明显差异。

关键词：髋骨折、骨折固定术、内、内固定器

所属期刊栏目：13

分类号：R683.42(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)

在线出版日期：2011-11-24（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页码：130-134