两种微创内固定方式治疗胸腰椎骨折的疗效比较
目的:探讨经皮微创复位内固定(MIPPSF)治疗胸腰椎骨折中,跨伤椎置钉、经伤椎置钉两种微创内固定方式的临床疗效.方法:回顾性分析本院2016年6月至2017年6月收治的49例胸腰椎单节段骨折患者,均采用后路MIPPSF治疗,其中23例行跨伤椎置钉(A组),26例行经伤椎置钉(B组).分析和比较两组术前、术后1周、术后1个月、术后3个月、术后6个月及术后12个月侧位X线片伤椎前缘高度比值(AVH)、伤椎Cobb角、腰背疼痛VAS评分的差异.结果:所有病例术后均获12～18个月,平均(12.5±2.3)个月随访.两组组内术后的AVH、伤椎Cobb角、VAS评分、ADL评分与术前差异均有统计学意义(P＜0.05);两组组内术后3个月、术后6个月及术后12个月AVH,Cobb角及VAS评分比较,A组的差异有统计学意义(P＜0.05),B组的差异无统计学意义(P＞0.05);A组术后1周、1个月、3个月ADL评分差异有统计学意义(P＜0.05),术后6个月、12个月差异无统计学意义(P＞0.05);B组术后ADL评分差异有统计学意义(P＜0.05);两组间比较,术后1周、术后1个月、术后3个月伤椎前缘高度比值(AVH)及伤椎Cobb角差异无统计学意义(P＞0.05),术后6个月、术后12个月伤椎前缘高度比值(AVH)及伤椎Cobb角A组与B组差异有统计学意义(P＜0.05).B组未发生断钉断棒等现象,A组则有1例断钉1例断棒.结论:在后路MIPPSF治疗胸腰椎骨折中,两种手术方式均能起到良好的矫正效果,与跨伤椎相比,伤椎置钉能更有效维持矫正效果、重建椎体高度及减少内固定并发症,更适合临床推广应用.
胸腰椎骨折、经皮微创复位内固定、跨伤椎、伤椎置钉
26
R683.2(骨科学（运动系疾病、矫形外科学）)
2018-12-14（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共5页
72-76
