3种不同评分在急诊危重患者预后评估中的对比研究

摘要：

目的 探究简单临床评分和快速急诊内科评分在急诊临床患者预后评价中的应用效果.方法 对该院500例急诊患者进行简单临床评分(SCS)评分、快速急诊内科评分(REMS)评分以及急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)评分,对3种评分标准下预后预测效果进行评价.患者在进入急诊科进行救治起开始进行生命体征基础数据的收集,生命体征基础数据包括患者体温、血压、心率、呼吸频率、经皮血氧饱和度(SPO2)以及格拉斯哥昏迷指数(GCS).同时根据患者入院后实验室辅助检查化验结果,参照SCS评分标准、REMS评分标准以及APACHE Ⅱ评分标准进行评分.结果 在3种评分标准下患者死亡率均随着评分分数的升高而升高,每种评分分数与死亡率间具有统计学意义.SCS评分与APACHE Ⅱ评分比较,APACHE Ⅱ评分较SCS评分具有更高的灵敏度以及特异性;REMS评分与APACHE Ⅱ评分比较,APACHE Ⅱ评分较REMS评分具有更高的灵敏度以及特异性.SCS评分、REMS评分以及APACHE Ⅱ评分ROC曲线下面积分别为0.803、0.771、0.857,3种评分标准在临床中均具有一定意义的诊断价值,3种评分标准的准确性强度由高至低依次为APACHEⅡ评分、SCS评分以及REMS评分.结论 SCS评分、REMS评分以及APACHE Ⅱ评分均在一定程度下可以有效地评价急诊科危重患者治疗预后情况,但考虑急诊科患者的特点,SCS评分以及REMS评分因其操作简便、数据获得方便快捷而优于APACHE Ⅱ评分.因此,SCS评分以及REMS评分在临床急诊科危重患者预后预测中具有良好的预测价值.另外,SCS评分较REMS评分具有更强的综合性以及更高的准确度,较APACHE Ⅱ评分具有更加方便快捷以及更快速的数据收集获取,在临床中可以对急诊科危重症患者预后进行预测.

关键词：简单临床评分、快速急诊内科评分、急性生理和慢性健康状况评分、急诊、危重症

所属期刊栏目：25

分类号：R459.7(治疗学)

在线出版日期：2017-04-14（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共4页

页码：115-118