经尿道等离子气化电切术与经尿道电切术治疗良性前列腺增生症疗效及安全性比较:Meta分析
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3969/j.issn.1673-5552.2010.07.0007

经尿道等离子气化电切术与经尿道电切术治疗良性前列腺增生症疗效及安全性比较:Meta分析

引用
目的 评价经尿道前列腺等离子气化电切术(PKVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效以及安全性.方法 搜集世界范围内运用PKVP与TUKP治疗BPH随机对照试验(RCT)、非随机对照试验(NRCT)和回顾性对照试验的英文及中文文献,并追查已纳入文献的参考文献.计算机检索:Pubmed, Ovid, ScineceDirect, NGC, EBSCO, EMBASE, CNKI, CBM; 手工检索:<中华泌尿外科杂志>、<临床泌尿外科杂志>、<中国男科学杂志>、<中华男科学杂志>等四种相关杂志.由两位系统评价员做独立文献筛查、质量评价和资料提取,并交叉核对,不同意见时经过讨论或请第三者裁决.使用统计软件Rev Man5.0完成Meta分析.结果 经筛选,最后纳入13篇文献,包括受试患者1977例,进行Meta分析,其基线情况具有可比性.通过比较分析两种术式的相关效应指标及不良反应和并发症得出:PKVP的手术时间、术中出血量、置尿管时间和住院时间均短于TURP(p<0.05),PKVP术后尿道狭窄、TUR综合征和继发性出血的发生率较TURP低,差异均有统计学意义.结论 Meta分析显示两种腔道手术均是治疗BPH的有效方法,但PKVP的手术时间、术中出血量、置尿管时间和住院时间均短于TUKP,且可降低尿道狭窄、TUR综合征和继发性出血的发生率.说明PKVP相比TURP是安全、有效的,可根据病人的病情、经济能力、术者的经验和医院的条件决定术式.

前列腺增生、经尿道前列腺汽化术、经尿道前列腺电切术、Meta分析

5

R697.32(泌尿科学(泌尿生殖系疾病))

2011-09-06(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共3页

10-12

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

中国医疗前沿

1673-5552

11-5483/R

5

2010,5(4)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn