门静脉高压症不同手术方式治疗效果的比较(附85例体会)
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3969/j.issn.1008-1070.2006.07.019

门静脉高压症不同手术方式治疗效果的比较(附85例体会)

引用
目的评价限制性门腔分流术、门腔分流术加断流术、联合断流术3种术式的临床疗效.方法89例门脉高压症患者随机分为3组,一般情况无显著差异,分别采用外加限制环的限制性门腔分流术(A组);门腔分流加断流术(B组);联合断流术3种术式治疗(C组).结果术后门静脉压:A组平均下降16.17cmH2O;B组16.45cmH2O;C组7.60cmH2O.显示前两种术式具有明显降低门静脉压的作用.1年食管静脉改善率:A组100%,B组100%,C组69.23%,对比有显著差异.腹水改善:A、B两组1年后腹水均消失,C组增加为9例,对比有显著差异.3年肝性脑病发生率:A组11.4%,B组9.5%,C组0%.A、B两组对比无显著差异,C组与前两组对比有显著性差异.1年、3年向肝血流保持率:A组100%;80%;B组100%.85.2%;C组:100%,87%,3组对比显示1年、3年无差异.3年再出血率:A组3.3%;B组3.7%;C组28.5%.A、B两组对比无显著性差异;与C组对比差异显著.3组手术死亡病例肝功能Child分级均为C,3年生存率A组93.5%;B组92.9%;C组90%.对比无显著差异.结论外加限制环的限制性门腔分流与分流加断流术,能够取得相同的治疗效果,比联合断流术能更有效的控制再出血.3种术式的手术死亡率与肝功能分级有关,与手术方式无关.

门脉高压症、手术方式、门腔分流、限制性

41

R6(外科学)

2006-08-04(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共2页

42-43

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

中国医刊

1008-1070

11-3942/R

41

2006,41(7)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn