艾拉莫德与甲氨蝶呤比较治疗类风湿关节炎有效性和安全性的Meta分析
目的 系统评价艾拉莫德与甲氨蝶呤比较治疗类风湿关节炎的有效性和安全性.方法 计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、VIP、CBM、WanFang Data和CNKI数据库,搜集有关艾拉莫德与甲氨蝶呤比较治疗类风湿关节炎的随机对照试验(RCT),检索时限均从建库至2018年6月.由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果 共纳入10个RCT,包括970例患者.Meta分析结果显示:两组在ACR20[RR=1.06,95％CI (0.91,1.23),P=0.49]、ACR50[RR=0.93,95％CI(0.73,1.19),P=0.55]、ACR70[RR=0.92,95％CI(0.62,1.39),P=0.70]、晨僵时间[MD=0.45,95％CI(-0.26,1.16),P=0.22]、关节压痛数[MD=0.07,95％CI(-2.31,2.45),P=0.95]、关节肿胀数[MD=-0.30,95％CI(-1.44,0.84),P=0.61]、健康评定问卷得分[MD=0.01,95％CI(-0.05,0.07),P=0.73]和不良反应发生率[RR=0.66,95％CI (0.41,1.07),P=0.09]的差异均无统计学意义.2个采用双盲法的RCT的Meta分析结果显示,艾拉莫德在患者[MD=4.11,95％CI(0.11,8.10),P=0.04]和医生[MD=4.81,95％CI (0.93,8.69),P=0.01]对疾病活动的综合评价方面,比甲氨蝶呤更优,其差异有统计学意义.结论 当前证据表明,艾拉莫德治疗类风湿关节炎的疗效和安全性与甲氨蝶呤相当,且在患者和医生对疾病活动的综合评价方面更优.受纳入研究数量和质量限制,上述结论尚待更多高质量研究予以验证.
艾拉莫德、甲氨蝶呤、类风湿关节炎、疗效、安全性、Meta分析、系统评价、随机对照试验
19
R725.6;G25;R285
2019-07-01（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共7页
550-556
