抗心绞痛类中成药疗效及安全性系统评价的再评价
目的 对抗心绞痛类中成药疗效及安全性的系统评价进行再评价.方法 计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library (2015年11期)、VIP、WanFang Data和CNKI数据库,搜集中成药治疗心绞痛疗效和安全性的系统评价,检索时限均从建库至2015年1 1月.由2位评价员独立筛选文献、提取资料后,采用AMSTAR评价纳入研究的方法学质量,并采用GRADE评价系统对证据质量进行分级.结果 共纳入42个系统评价/Meta分析,共涉及15种中成药,文献发表量最多的药物为复方丹参.AMSTAR评价结果显示所有纳入研究的方法学质量偏低.方法学质量存在的问题主要表现在:①纳入标准中未考虑文献的发表情况(如灰色文献).②仅提供了纳入研究文献清单未提供排除文献的清单.③所有文章均未说明相关利益冲突.GRADE评价结果显示:①总有效率:麝香保心丸[RR=3.44,95％ CI (2.99,3.96),P=0.08]、速效救心丸[RR=4.25,95％ CI (3.31,5.47),P＜0.01]优于西药,证据级别为低级.其余中成药总有效率的证据级别为极低.②电图改变有效率:葛根素[RR=3.61,95％ CI (2.95,4.42),P=0.05]、麝香保心丸[RR=2.48,95％ CI (2.12,2.91),P＜0.01]、舒血宁[RR=1.62,95％ CI (1.33,1.97),P＜0.01]、速效救心丸[RR=1.7,95％ CI (1.42,2.02),P＜0.01]优于西药,证据级别为低级.其余中成药总有效率的证据级别为极低.③不良反应:麝香保心丸的不良反应[RR=0.05,95％ CI (0.01,0.37),P=0.04]少于西药,证据级别为低级.其余中成药总有效率的证据级别为极低.结论 已发表的抗心绞痛类中成药的系统评价文献数量虽多,但其质量与证据等级均低,存在原始研究文献质量低和系统评价方法不规范的严重缺陷.建议以后的研究可以从两方面进行改进:①进行合理的设计减少选择性偏倚,开展合乎要求的临床试验降低实施偏倚,实行多中心、样本量足够的随机对照临床试验减少入组患者数量少造成的损耗偏倚,严格执行规范的数据收集方式减少测量偏倚的发生;②按照临床试验研究要求进行报道,提高文献的报告质量.
中成药、心绞痛、疗效、安全性、系统评价/Meta分析、系统评价再评价
17
R737.33;R287;R541.4
国家自然科学基金;国家卫计委药政司基金资助项目
2017-05-23（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
共10页
440-449
