腹腔镜下根治性子宫切除术治疗宫颈癌的Meta分析
目的 系统评价腹腔镜下根治性子宫切除术(laparoscopic radical hysterectomy,LRH)治疗宫颈癌的有效性和安全性.方法 计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library(2013年第10期)、CBM、CNKI、VIP与WanFang Data,查找有关LRH与开腹根治性子宫切除术(abdominal radical hysterectomy,ARH)比较治疗宫颈癌的随机对照试验(RCT),检索时限为建库至2013年10月.由2位评价者按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的方法学质量后,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析.结果 最终纳入7个RCT,共462例患者.Meta分析结果显示,LRH与ARH相比,在手术时间[MD=20.25,95％CI (0.26,40.24),P=0.05]、术中出血量[MD=-56.18,95％CI(-74.84,-37.52),P＜0.000 01]、术后首次排气时间[SMD=-1.54,95％CI(-2.92,-0.16),P=0.03]、术后疼痛[MD=-1.37,95％CI(-1.85,-0.89),P＜0.000 01]、住院时间[MD=-2.32,95％CI(-3.57,-1.06),P=0.000 3]及术后切口感染并发症[RR=0.42,95％CI (0.18,0.97),P=0.04]方面差异有统计学意义;但两组的淋巴结活检数[MD=1.34,95％CI(-4.26,6.94),P=0.64]及部分手术并发症[淋巴囊肿:RR=1.19,95％CI(0.54,2.63),P=0.66; DVT:RR=l.23,95％CI (0.48,3.20),P=0.67;尿潴留:RR=0.85,95％CI (0.41,1.75),P=0.66;膀胱损伤:RR=1.91,95％CI (0.49,7.51),P=0.35]无明显差异.结论 现有证据表明,LRH虽手术时间长,技术水平要求高,但其安全性及近期疗效均优于ARH.受纳入研究的数量和质量所限,LRH的远期疗效尚需更多高质量、大样本RCT来进一步验证.
宫颈癌、腹腔镜、系统评价、Meta分析、随机对照试验
14
R725.6;R6;R285
陇原青年创新人才扶持计划Z01-2014-0022356
2014-09-24（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）
934-941
