四种循证医学数据库比较分析
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.7507/1672-2531.20130106

四种循证医学数据库比较分析

引用
目的 比较分析4种知名循证医学数据库的优缺点,为我国循证医学数据库的建设提供参考.方法 运用文献分析法及网页搜索综合分析UpToDate、MD Consult、Clinical Evidence和DynaMed数据库的经营理念、编辑流程、个性化服务等特点.结果 ①从建立时间来看,UpToDate建立于1992年,是最早建立的循证医学数据库;②从经营理念来看,4个数据库都以整合当前针对某一临床主题的所有高质量证据、帮助临床医生形成当前最合理的决策建议为宗旨;③从编辑流程来看,Clinical Evidence的证据纳入经过18个步骤,相比其他3个数据库更加严谨;④在更新速度方面,DynaMed每天更新,在4个数据库中更新最快.结论 建设一个成熟的循证医学数据库需要强大的方法学团队和雄厚的资金支持,以及大量的全文服务.国内循证医学数据库的建设应该积极吸取国外经验,建设自己的方法学团队,更重要的是融入国内的特色.

循证医学、数据库、比较研究

13

G25;TP3

2013-07-12(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共4页

612-615

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

中国循证医学杂志

1672-2531

51-1656/R

13

2013,13(5)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn