非瓣膜病心房颤动患者卒中风险评估方法的探讨

摘要：

目的 探索非瓣膜病心房颤动患者发生卒中的危险因素,建立心房颤动卒中风险评估模型(New Score),评价New Score、CHADS2评分和CHA2DS2-VASc评分三种方法在卒中预测方面的差异,比较三种评分对非瓣膜病心房颤动患者卒中的风险评估能力.方法 对应急总医院和首都医科大学附属北京市朝阳医院两家医院2012年1月至2014年12月收治的首次诊断为非瓣膜病心房颤动的患者进行同群队列研究,收集相关资料,以缺血性卒中为终点事件,平均随访时间为(30±6)个月.采用x2检验、Wilcoxon秩和检验(非参方法检验)分析卒中相关危险因素,采用二元Logistic回归分析对经单因素分析有统计学意义的参数计算其对模型影响的大小(OR),组建新的卒中风险评分模型(New Score),采用CHADS2、CHA2DS2-VASc和New Score评分方法对患者依次评分,采用受试者工作特征曲线(ROC)分析比较New Score、CHADS2评分、CHA2DS2-VASc评分对非瓣膜病心房颤动患者卒中的预测能力,并记录3个评分系统的95％置信区间、P值、灵敏度、特异度.结果 新发卒中组和无新发卒中组,两组间比较的结果显示年龄、心房颤动类型、高脂血症、冠心病、高血压、糖尿病、既往脑梗塞、心肌梗死、血管性疾病等病史和氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)、丙氨酸转氨酶(ALT)、直接胆红素(DBIL)、C反应蛋白(CRP)、D二聚体等化验指标差异有统计学意义(P＜0.05).将有显著差异的因素进行二元Logistic回归分析,结果显示,高脂血症、收缩压(SBP)＞160 mm Hg、糖尿病、既往脑梗塞、血管性疾病病史与卒中风险独立相关(P＜0.05,OR＞1),根据各因素的OR值建立NewScore评分.受试者工作特征曲线比较CHADS2评分、CHA2DS2-VASc评分、New Score评分预测心房颤动患者随访期间内发生卒中的能力,显示受试者工作特征曲线下面积(AUCRoC)分别为0.877(0.855～0.900)、0.842(0.817～0.866)和0.850(0.827～0.873).CHADS2评分的Youden指数0.591,灵敏度0.850,特异度0.741,假阳性率0.259;CHA2DS2-VASc评分的Youden指数0.540,灵敏度0.880,特异度0.660,假阳性率0.340;New Score评分的Youden指数0.381,灵敏度0.423,特异度0.958,假阳性率0.042.结论 ①高脂血症、SBP＞160 mm Hg可能为心房颤动相关卒中新的预测因素,心功能不全病史、年龄、性别因素不能增加非瓣膜病心房颤动患者的卒中风险.②CHADS2评分优于New Score,New Score优于CHA2DS2-VASc评分,CHADS2可能更符合住院的非瓣膜病心房颤动患者的卒中风险评估,CHA2DS2-VASc评分在我国的推广使用可能需更多验证.

关键词：北京地区、非瓣膜病心房颤动、卒中、风险评估、CHADS2评分、CHA2DS2-VASc评分、New Score模型

所属期刊栏目：17

分类号：R541.7(心脏、血管（循环系）疾病)

资助基金：应急总医院医学科研发展基金K201407

在线出版日期：2019-12-04（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共6页

页码：1003-1008