生物可吸收支架与依维莫斯洗脱支架在经皮冠状动脉介入治疗中的安全性和有效性Meta分析
万方数据知识服务平台
应用市场
我的应用
会员HOT
万方期刊
×

点击收藏,不怕下次找不到~

@万方数据
会员HOT

期刊专题

10.3969/j.issn.1000-3614.2018.06.007

生物可吸收支架与依维莫斯洗脱支架在经皮冠状动脉介入治疗中的安全性和有效性Meta分析

引用
目的:系统评价生物可吸收支架(BVS)与依维莫司洗脱支架(EES)在经皮冠状动脉介入治疗(PCI)中的安全性和有效性.方法:计算机检索PubMed、MEDILINE、EMBASE、Cochrane library、知网、万方等数据库,检索时限从建库到2017-10.同时查阅会议摘要和相关网站,收集已公布随访数据的有关随机对照试验.根据改良Jadad量表评价文献质量并提取资料,运用Review Manager 5.3软件进行Meta分析.主要的有效性终点和安全性终点为靶病变失败和支架内血栓形成.结果:共纳入9篇随机对照研究,共包含6 721例患者,其中BVS组3670例,EES组3051例.随访时间为6~36个月.Meta分析结果:BVS组靶病变失败(RR=1.31,95% CI:1.08~1.58,P=0.005)、支架内血栓形成(RR=2.89,CI:1.85~4.53,P<0.0001)、缺血驱动靶病变血运重建(RR=1.44,95%CI:1.12~1.86,P=0.005)、靶血管心肌梗死(RR=1.74,95%CI:1.33~2.27,P<0.0001)及所有心肌梗死(RR=1.49,95%CI:1.16~1.91,P=0.002)均高于EES组;全因死亡(RR=0.87,95%CI:0.57~1.33,P=0.520),心原性死亡(RR=0.78,95%CI:0.54~1.11,P=0.160)及患者相关的复合终点(RR=1.10,95%CI:0.95~1.27,P=0.210),两组差异均无统计学意义.结论:在PCI中BVS与EES相比安全性和有效性较低.BVS的安全性和有效性仍然需要更长时间的、大量的临床研究来论证.

经皮冠状动脉介入治疗、生物可吸收支架、依维莫斯洗脱支架、Meta分析

33

R54(心脏、血管(循环系)疾病)

国家博士后科学基金2016M592894XB;云南省科技厅面上项目KKS0201703015

2018-08-15(万方平台首次上网日期,不代表论文的发表时间)

共5页

550-554

相关文献
评论
暂无封面信息
查看本期封面目录

中国循环杂志

1000-3614

11-2212/R

33

2018,33(6)

相关作者
相关机构

专业内容知识聚合服务平台

国家重点研发计划“现代服务业共性关键技术研发及应用示范”重点专项“4.8专业内容知识聚合服务技术研发与创新服务示范”

国家重点研发计划资助 课题编号:2019YFB1406304
National Key R&D Program of China Grant No. 2019YFB1406304

©天津万方数据有限公司 津ICP备20003920号-1

信息网络传播视听节目许可证 许可证号:0108284

网络出版服务许可证:(总)网出证(京)字096号

违法和不良信息举报电话:4000115888    举报邮箱:problem@wanfangdata.com.cn

举报专区:https://www.12377.cn/

客服邮箱:op@wanfangdata.com.cn