超声心排血量与PiCCO监测重症患者血流动力学的对比研究

摘要：

目的 比较超声心排血量监测(USCOM)与脉搏指示连续心排血量监测(PiCCO)测定重症患者血流动力学参数的差异及相关性.方法 采用前瞻性观察性自身对照研究方法,选择2013年3月至2015年12月北京大学人民医院重症医学科收治的需要进行血流动力学监测的重症患者,于成功放置PiCCO管路后即刻(0 h)和24 h,先使用热稀释法进行PiCCO监测,获得心排血量(CO)、心排血指数(CI)、每搏量(SV)、每搏量指数(SI)等血流动力学参数,然后再用USCOM法监测相同参数,均连续测量3次取均值.比较两种方法测量各指标的差异,并采用Pearson直线相关法分析两种方法测量各指标的相关性,采用Bland-Altman法进行一致性检验.结果 共纳入31例重症患者,男性18例,女性13例;年龄29～ 89岁,平均(48.1±36.3)岁;体质量(68.7±17.5)kg;急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分(21.2±3.1)分.使用USCOM监测的CO、CI、SV、SI均显著高于使用PiCCO监测值”CO (L/min):6.32±1.98比5.86±1.72,t=4.887,P=0.000;CI(mL·s-1· m-2):61.68±20.17比56.84±17.34,t=5.189,P=0.000;SV(mL):61.9±19.7比57.0±16.9,￡=3.977,P=0.000;SI (mL/m2):36.84±12.67比33.33±10.79,t=4.278,P=o.000”.相关性分析显示,两种方法测得的CO、CI、SV、SI均呈显著正相关(R2值分别为0.795、0.798、0.837、0.827,均P=0.000).Bland-Altman分析显示24h前后CO变化值平均为0.1 L/min,95％可信区间为-0.62 ～ 0.80.结论 使用USCOM与PiCCO测定重症患者血流动力学参数有显著差异,总体显示USCOM监测值高于PiCCO监测值,但相关性良好.

关键词：超声心排血量监测、脉搏指示连续心排血量监测、血流动力学、心排血量

所属期刊栏目：28

资助基金：国家临床重点专科建设项目2011-872;National Clinical Key Specially Construction Projects of China2011-872

在线出版日期：2016-10-24（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共5页

页码：796-800