血培养阳性时间差法对重症患者导管相关性血流感染诊断的应用价值

摘要：

目的：评估血培养阳性时间差法（DTTP）对重症加强治疗病房（ICU）实体肿瘤患者静脉导管相关性血流感染（CRBSI）诊断的应用价值。方法采用回顾性病例对照研究方法，收集2011年8月至2014年3月天津医科大学肿瘤医院ICU送检的615例患者615对中心静脉导管血和外周静脉血培养标本，采用DTTP法和（或）导管尖端半定量培养法进行培养。中心静脉导管与外周静脉血培养分离出相同病原菌且DTTP≥2 h（120 min）时诊断为CRBSI；导管尖端半定量培养菌落数≥15 cfu诊断为CRBSI。以临床诊断为依据，比较DTTP和导管尖端半定量培养两种实验室检查方法对CRBSI诊断的可靠性；并绘制受试者工作特征曲线（ROC），评估两种方法单用或联用对CRBSI的诊断价值。结果615例患者配对血培养标本中，有440例因外周静脉和中心静脉导管血培养皆为阴性而被排除CRBSI；有8例外周静脉血培养阳性而中心静脉导管血培养阴性，提示导管为非感染源；有57例中心静脉导管血培养阳性而外周静脉血培养阴性而被排除；有68例因多处留置导管和重复采集标本而被排除。42例中心静脉导管和外周静脉血培养均为阳性的标本中，有2例因检出不同菌种被排除，有10例因没有导管尖端标本送检被排除，13例确诊为非CRBSI。在17例确诊为CRBSI的配对中心静脉导管和外周静脉血培养标本中，有14例患者中心静脉导管和外周静脉配对血培养DTTP≥120 min，漏诊3例；而导管尖端半定量培养法阳性者有13例，漏诊4例；其中有2例患者同时被两种方法漏诊。DTTP法与导管尖端培养法单用及联用诊断CRBSI的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.912、0.882和0.941。单用DTTP法诊断CRBSI的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为82.35%、92.31%、93.33%和80.00%，均高于单用导管尖端培养法（分别为76.47%、84.62%、86.67%和73.33%）；而两种方法联合诊断CRBSI的特异度和阳性预测值可达100%，敏感度（88.24%）和阴性预测值（86.67%）也有所提高，但与单独应用DTTP法比较差异无统计学意义（χ2＝0.00，P＝1.00；χ2＝0.00，P＝0.98；χ2＝0.00，P＝0.98；χ2＝0.00，P＝0.98）。结论 DTTP法诊断ICU实体肿瘤患者CRBSI具有可接受的敏感度及较好的特异度和阳性预测值，可推荐用于辅助诊断CRBSI；如将DTTP与其他临床症状结合并进行综合分析，不仅可避免不必要的导管移除，也可帮助患者及时获得最佳治疗时间和方案。

关键词：导管相关性血流感染、实体肿瘤、阳性时间差、导管半定量培养

分类号：R65;R71

资助基金：国家高技术研究发展计划863项目2011AA02A111

在线出版日期：2015-07-02（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共5页

页码：489-493