GRACE、APACHEⅡ及REMS 3种评分对急性心肌梗死患者近期死亡风险预测价值的比较研究

摘要：

目的 研究全球急性冠状动脉事件注册评分(GRACE)、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分(APACHEⅡ)及急诊内科评分(REMS)3种评分方法对急性心肌梗死(AMI)患者近期死亡风险的预测价值.方法 采用回顾性研究方法,收集2012年10月至2013年3月贵州省人民医院急诊科及心内科重症监护病房(CCU)收治的390例AMI患者的临床资料,记录24 h内GRACE、APACHEⅡ及REMS评分的最差值,以及发病后30 d内因心血管疾病死亡的病例数,比较3种评分系统对AMI发病后30 d内死亡风险的预测价值.结果 发病30 d内因心血管疾病共死亡54例患者,实际病死率为13.8％.死亡患者GRACE、APACHEⅡ及REMS评分均明显高于存活患者”GRACE(分):206.09±24.67比150.17±25.72,t=-4.349,P=0.000;APACHEⅡ(分):15.81±7.60比7.50±2.83,t=-4.182,P=0.000；REMS(分):7.11±2.70比5.38±2.59,t=-2.345,P=0.020”.GRACE、APACHEⅡ及REMS评分预测AMI患者发病30 d内心血管疾病死亡风险的受试者工作特征曲线(ROC)下面积(AUC)分别为0.862”95％可信区间(95％CI)0.76～ 0.95,P=0.000”、0.825(95％CI 0.71～0.93,P=0.002)和0.615(95％CI 0.46～0.77,P=0.192),敏感度分别为92.32％、76.91％、69.26％,特异度分别为66.23％、77.84％、54.02％.结论 GRACE、APACHEⅡ评分对AMI患者短期内死亡风险有预测价值,GRACE评分预测更准确；REMS对AMI的近期死亡风险无预测价值.

关键词：急性心肌梗死、全球急性冠状动脉事件注册评分、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分、急诊内科评分、死亡风险

所属期刊栏目：25

资助基金：贵州省科技基金项目黔科合J字”2010”2169号

在线出版日期：2013-12-06（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共4页

页码：660-663