射频热凝和脉冲射频治疗三叉神经痛疗效和安全性评价

摘要：

目的:比较射频热凝和脉冲射频治疗三叉神经痛的疗效和安全性.方法:回顾性分析393例2010至2017年就诊于我科行射频热凝术(n=300)和脉冲射频术(n=93)的三叉神经痛病人.按照射频热凝术:脉冲射频术=2:1的比例进行匹配,匹配后射频热凝术治疗组为186例,脉冲射频术治疗组为93例.以巴罗神经研究所疼痛强度评分(Barrow Neurological Institute pain intensity score,BNI pain intensity score)I-III分作为治疗有效的标准,初始疼痛缓解率定义为术后1个月内治疗有效率.收集记录术后1个月两种射频治疗技术的并发症情况及治疗满意度情况.治疗后2年内疼痛复发时间,复发标准定义为BNI评分为IV和V分.结果:射频热凝术组和脉冲射频术组病人初始疼痛缓解率分别为100.0％和71.0％(P<0.001).接受脉冲射频术的病人术后1月治疗满意度与射频热凝术相当(P=0.170).射频热凝术2年有效率为89.8％.脉冲射频术2年有效率为48.4％.生存分析结果显示,射频热凝术的镇痛维持时间明显优于脉冲射频(P<0.001),脉冲射频术治疗相对于射频热凝术治疗的复发风险比为3.718,95％可信区间为1.779-7.772.结论:射频热凝术的疗效虽明显优于脉冲射频术,但不可避免的出现神经毁损后并发症.脉冲射频有望成为接受射频热凝治疗前的镇痛方法,让更多的病人免于神经毁损的并发症.

关键词：射频热凝术;脉冲射频术;三叉神经痛;倾向性评分

所属期刊栏目：27

资助基金：首都卫生发展科研专项项目基金2020-2-2046

在线出版日期：2022-01-04（万方平台首次上网日期，不代表论文的发表时间）

页数：共7页

页码：898-904